Wissen, News, Stream und Download zu x a destiny help
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Was könnt ihr mir empfehlen zu nutzen? - Was habt ihr schon im Beruf oder Privat genutzt und würdet euren besten Freunden empfehlen? ;) Dankeschön im voraus! ------ Ich habe schon öfters mal das osTicket :: Support Ticket System | osTicket gesehen und auch als Kunde der Support brauchte verwendet. Hat alles was man braucht, eine FAQ bzw "Help Topics" und eben ein Ticketsystem was als Helpdesk nutzbar ist. Ist kostenlos und OpenSource - wäre das erste was ich ausprobieren würde. ------ Kommt drauf an wie komplex. Wenn osTicket von den Features her ausreicht das (nutzen wir auf Arbeit) Wenn komplexer dann OTRS. [+]
WebentwicklunguH9Y4-A7jJc
Humor & FunHallo, könnte mir jemand das Logo etwas anpassen ? 55146 Ich brauche "nur" alles was orange ist in Blau das wäre auch schon alles. Wäre echt nett wenn mir das jemand umbasteln könnte ;) ------ AW: Helpdesk Logo/Icon raidrush.net/attachments/55149/ die farbe ist nicht 100% perfekt, aber das orange besteht ja auch nicht nur aus einer farbe.... ------ AW: Helpdesk Logo/Icon @-=9=- mit ebenen-effekten franst das nicht so aus. Download: Desktop.rar | xup. [+]
Grafik AnfragenSuchergebnisse: x a destiny help
Adobe Flashplayer?HELP(I've got a question xD
Warum ergibt "once in a blue moon" 1.16699016 x 10^-8 Hertz?
Blue Moon – Wikipedia
Grauezelle Level 36? Need a little bit help - Der Mund des Gerechten. Psalm falsch?
Ich bin nun bei Level 36 bei Grauezelle.net und joa. Das Rätsel treibt mich seit gestern in den Wahnsinn xD
Pic: http://grauezelle.net/raetselbilder/de_konfirmation.jpg
Wer sich damit nicht auskennt und sich fragt wieso nur ein Pic und wo ist das Rästel. Das Pic IST das Rätsel!
So nun back to topic^^
Was ich weiß ist, dass der Psalm falsch ist und es mit einem Teil aus dem richtigen Psalm 37,37 zu tun hat. Aber was! *heul flenn*
Ich habe schon folgende Ausschnitte und Wörter probiert:
- fromm
- achte auf den frommen
- schau auf den redlichen
- achte auf den frommen und schau auf den redlichen!
- zukunft
- zukunft hat der mann
- mann des friedens
"Bleibe fromm und halte dich recht, denn solchem wird's zuletzt wohlgehen."
eingeben muss. Sondern nur einen Teil davon. Musst ein bisschen rumprobieren. Ich frag mich wer sich das nur ausgedacht hat
Schnittpunkt mit der x-Achse in Abhängigkeit von a berechnen.
f = 2x²-ax-a²
Wie soll ich das ausrechnen mit dem Parameter? Ich hätte es in die Mitternachtsformel gesetzt, aber der Parameter stört mich.
Kann ich es anders lösen?
Ansatz f=0
-> 2x²-ax-a²=0
Die Diskriminante für die Mitternachtsformel ergibt: D=sqrt.
Klammert man a aus, so ergibt sich a*sqrt, was nichts anderes als 3a ist.
Eingesetzt in Mitternachtsformel:
x1=a+3a/4=a
x2=a-3a /4=-0.5a.
Der Parameter definiert nur eine spezielle Funktion der gegebenen Funktionenschar. Man behandelt ihn wie eine normale Zahl.
Was du willst ist doch genau die Nullstellen in Abhängigkeit von a!
Mit a kannst du rechnen wie mit einer beliebigen Zahl, nur dass du sie eben nicht kennst.
Kannst ja auch mal mit a = 5 normal durchrechnen , die 5 aber immer so lassen und gucken wie es so geht.
Also
Nullstellen von
2x²-ax-a²
/ :2
x²- 0,5a *x - 0,5 *a²
p = -0,5a und q = -0,5a²
dann pq-Formel und gut ist es
Die Lösungen sind x = a oder x = -a/2
2x²-ax-a² - Wolfram|Alpha
Das heißt
steht in der Ausgangsgleichung
2x²-ax-a² für a 5 //// 2x² -5x - 25 / lös 1 = 5 / lös 2 = -2,5
für a -10 //// 2x² +! 10 x - 100 / lös 1 = -10 / lös 2 = 5
F := 2 x ² - a x - a ² = 0 | : a ²
Eine HQF ist immer ein Kegelschnitt
Dabei ist die Ellipse ===> positiv definit; d.h. hätte nur die triviale Lösung x = a = 0. Das ist eindeutig nicht der Fall, wie du mit der cartesischen Vorzeichenregel leicht nach prüfst (q < 0)
Bei einer Hyperbel entspräche dem Grenzfall ihrer ===> Asymptoten. Die Umformung habe ich notiert; die Abhängigkeit zwischen x und a notierst du in Form der Steigung m der Asymptote
m := x / a
2 m ² - m - 1 = 0
Für eine quadratische Gleichung so wie stellt sich immer die Alternative: Entweder sie ist prim, das ===> Minimalpolynom ihrer Wurzeln. Oder sie zerfällt in die beiden rationalen Linearfaktoremn
m1;2 = p1;2 / q1;2 € |Q
Eine Hauptaufgabe jeder Algebravorlesung besteht ja in der Bestimmung rationaler wurzeln Deshalb verläuft die Front der Forschung auch hier bei Lycos und nicht in der Uni.
Soll ich dir mal ein Geheimnis anvertrauen? Mein Lycosfreund, das ungekrönte Genie Ribek, gibt für die beiden pq-Formeln
p1 p2 = a0 =
q1 q2 = a2 = 2
Mit ist nur vereinbar
| m1 | = 1/2 ; | m2 | = 1
Auch ich benötige die Normalform von
m ² - 1/2 m - 1/2 = 0
Denn hinreichende Bedingung - überlebenswichtig in jeder Klausur - ist immer der Vieta von
p = m1 + m2 = 1/2
An Hand von drehst du das Vorzeichen richtig in
m1 = ; m2 = 1
Das liegt daran, dass ich der erste bin, der dir eine anständige Gliederung präsentiert - und zwar ohne Mitternachtsformel.
Quadratische Ungleichungen - Nullstellen berechnen.
Wer Lust hat, wird dann weiter fragen: Flapsen diese Geraden irgendwo isoliert in der Landschaft rum, oder gehören die zu was? Diese Hyperbelschar ließe sich z.B. mal raus plotten.
also für ganz schlecht halte ich den konventionellen Ansatz, sich gar nix vor zu stellen; wie heißt es so schön? Eine Zeichnung sagt mehr als tausend worte.
Hilfe zur Selbsthilfe; dann weiß sie schon; aha. durch x ² teilen und mittels MF nach m auf lösen.
Dann sollte x1=a und x2=-0.5a herauskommen.
Gibt es bereits eine Formel des Types f=a, für die die Lösungen von "x" alle Primzahlen sind?
Du kannst dir eine einführende Darstellung hier ansehen:
http://wwwmath.uni-muenster.de/u/deninger/about/seminare/vorlesungsskript-an-zahltheorie/primzahlen2.pdf
AKS-Primzahltest – Wikipedia
(Dass der polynominelle Aufwand wichtig ist, hängt mit einem wichtigen Theorem in der theoretischen Informatik zusammen. Es bedeutet, dass der Primzahltest prinzipiell in P und nicht in NP liegt. Das hat Einfluss auf das P/NP-Problem: P-NP-Problem – Wikipedia)
Wir können mit polynominellem Aufwand testen, ob eine gegebene Zahl eine Primzahl ist.
Es ist aber kein Verfahren bekannt, mit dem man mit polynominellem Aufwand das Produkt zweier Primzahlen in die Primfaktoren zerlegen kann, ohne eine der beiden Primzahlen zu kennen.
f : |N ==> P
n ==> p
Aber man müsste jetzt eine Bedingung stellen, die sie zu erfüllen hat. Meines Wissens gibt es da bis Heute keine Ergebnisse.
Mit Onkel Riemann hat dies übrigens null zu tun.
Seien
1.: |N die Menge der natürlichen Zahlen,
2.: |P die Menge der Primzahlen,
3.: f = p eine Formel, die für die n-te natürliche Zahl diejenige Primzahl liefert, für die genau n-1 Primzahlen kleiner als p sind.
Das f links vom Gleichheitszeichen ist untypisch für eine mathematische Formel, aber für dieses spezielle Problem auch bezeichnend: Das ist eine Art Magie! (Mathematische Formel – Wikipedia)
Suchst du eine einfache Formel, deren Ergebnis eine Primzahl liefert? - Da kann ich dir ganz viele anbieten:
- f = 2
- f = 3
- f = 5
und so weiter.
Oder suchst du eine Formel, die
1.: für jeden Parameter x eine Primzahl liefert und
2.: für alle x auch alle Primzahlen liefert?
Per Definition gibt es nur abzählbar unendlich viele Primzahlen, also können wir "x" auf die natürlichen Zahlen beschränken.
Antwort: Nein.
Dazu brauchts keine Definition.
Ok, immer dieselbe Primzahl, aber das ist im mathematischen Sinn eine Menge.
Sei |N die Menge der natürlichen Zahlen, dann ist L|N = |P
Wäre nicht der Wurm drin, hätte ich eine solche Funktion inzwischen sogar
Mit welchem Ziel? Die Berechnung von Primzahlen wird sich dadurch nicht vereinfachen. Eine Funktion, die in diesem Punkt einen "Zweck" erfüllt ist nicht bekannt. Das heißt nicht, dass man sich soetwas nicht künstlich konstruieren kann - aber vereinfachen wird sich dadurch nichts.
Unter Vorraussetzung der Riemann-Hypothese ist die Riemannsche Vermutung in der Tat das, was dem am nächsten kommt.
Wenn man aber von der primitivsten Version der Primzahldefinition "Eine Primzahl hat nur 1 und sich selbst als Teiler" ausgeht, dann stellt sich meiner Meinung nach doch die Frage: Kann man diese Ungleichheit in eine Gleichheit umwandeln, und inwiefern kann man diese präzisieren ?
Mir jedenfalls hat sich die Frage schon einige Male gestellt, diesmal hatte ich allerdings zum ersten Mal die Schlüsselteile zum zusammenfügen. Und gerade da es möglich erschien, wurde die Frage für mich nun besonders relevant - welche Auflösungen gibt es, und wie nützlich sind sie? Und wenn bisher da noch keiner auch nur auf die Sackgasse verweist, vielleicht lässt sich ja doch noch was herausholen ^^
Inzwischen habe ich sogar ein Recht vorzeigbares Resultat - die Teilerfunktion um zwei nach unten verschoben . Ich hänge sie mal als Bild an - vielleicht ist ja von Interesse.
Desweiteren zwingt sich mir langsam der Verdacht auf, dass die Primzahlfunktion als Lösung von f=a in |R gar nicht geben kann.
Stetigkeit macht bei diskreten Funktionen keinen Sinn.
"Desweiteren zwingt sich mir langsam der Verdacht auf, dass die Primzahlfunktion als Lösung von f=a in |R gar nicht geben kann.".
Definiere eine erweiterte Teileranzahlfunktion mit t=c!=0 falls x nicht in |N ist. Dann hast du sowas in |R. Das Ding ist natürlich nicht mehr stetig.
Eine Funktion, die extra so gebaut ist, dass genau die Primzahlen die Nullstellen sind wird, ohne dass man weitere Überlegungen dazu anstellt, NIE eine interessante Frage über Primzahlen beantworten.
Es läuft nicht ganz so einfach nach dem 3-Punkteplan
1.) Funktion konstruieren, die genau die Primzahlen als Nullstellen hat
2.) Funktion vereinfachen
3.) Fields-Medaille erhalten
Dass die 2-stellen der Teileranzahlfunktion genau die Primzahlen sind ist jedem klar
Ich hab mir die Mühe zwar nicht gemacht, aber man *kann* die erweitere Funktion durchaus so definieren, dass sie stetig wird. Kommt aber auf das gleiche raus. Die ist nämlich genauso künstlich stetig gemacht worden, wie sie die Primzahlen als Nullstellen hat. Der ganze Werkzeugkoffer für stetige Funktionen ist dann vorhanden und absolut nutzlos.