Weissensee Der Verlorene Sohn / RR:Suche

Welche auswirkungen hatten die Waffen des 1. weltkrieges, im Gegensatzt zu den Waffen davor?

Welche Folgen hatte der verlorene 1.W. Krieg auf die Waffen der Deutschen?

Wie änderte sich die Technik aufgrund der neuen Kriegsführung?

Die Deutsche Armee wurden nach ihrer Niederlage erst einmal weitgehend im großen Stile entwaffnet, da sich die Siegermächte nahezu alles unter den Nagel gerissen hatten, was einen gewissen Nutzen oder Wert hatte.
Dies bedeutete, dass die Reichswehr nicht auf alte Waffen und Technologien zurückgreifen konnten.
Es musste also alles neu beschafft oder entwickelt werden, was allen militärischen Bereichen zugute kam, und sich später als Vorteil erwies.
Die deutschen Konstrukteure, Ingenieure und Militärs waren durch die bewusst auf Unmöglichkeit der Bedingungen des Versailler Diktats gezwungen, völlig neue Wege zu gehen, und Dinge auszuprobieren, die ansonsten wohl nicht so schnell entwickelt worden wären.

Beispiel:
Entwicklung und Bau der drei Panzerschiffe der "Deutschland"-Klasse. Die genialen Konstruktionen dieser Schiffe waren maritime Wunderwerke deutschen Erfindergeistes und stellten die Marine-Rüstung der Siegermächte vor so niemals erwartete Probleme. Diese Panzerschiffe waren schneller als stärkere Schiffe aller eventuellen Gegner und stärker als gleichwertige Kriegsschiffe aller Nationen.
Den Deutschen war de facto ein neuer Kriegsschiffstyp gelungen, der eine eigene Klasse darstellte. Auch das Antriebssystem dieser Schiffe war revolutionär. die Panzerschiffe hatten eine Reichweite von rund 25.ooo Seemeilen, was bedeutet, dass diese Schiffe fast einmal um die Erde fahren konnten, ohne Treibstoff bunkern zu müssen!
Den Alliierten gelang so etwas erst Jahrzehnte später mit dem Nuklearantrieb von Kriegsschiffen

Eine weitere massive Entwicklung war zum Beispiel die der Panzer:
in den anderen Nationen wurden in den Doktrinen festgelegt, dass Panzer als Angriffswaffen ungeeignet seien, und nur zur Unterstützung der Infanterie eingesetzt werden können.
Die Deutschen jedoch gingen dahingehend wesentlich revolutionärer vor. sie bildeten erstmalig in der militärischen Geschichte eigenständige Panzerkampfverbände, welche als eigenständige Waffen eingesetzt werden konnten.

Zu den Panzerkampfverbänden:
Als Deutschland die Nachbarstaaten angriff, waren noch die Panzer als eigenständige Waffe bei den Militärs der anderen Nationen nahezu verpönnt, was auch ein wesentlich wichtiger Faktor damals für den raschen Vorstoß der Wehrmacht war, da sie mit ihren Panzern auf verhältnismäßig wenig feindliche Panzer und spezielle Panzerabwehrwaffen gestoßen sind.

Also einmal gilt der erste Weltkireg als erstes Industrieller Krieg stichwort matrialschlacht. Im Unterschied zu früher zählte nicht mehr da kampf mann gegen mann, es gab maschinengewehre mit dennen ein einzelner Soladat ruckzug eine ganze feindliche Company auslöschen konnte dazu noch Giftgas schwere Artellarie geschütze usw. Durch den Verlorenden 1. WK durfte Deutschland nur eine begrenzte TZahl von Soldaten haben und bestimmt Waffensystem waren verboten. Diese Verbote wurden aber immer weiter aufgeweicht udn irgendwann hat sich Deutschland gar nicht mehr dran gehalten.

Als erstes Land der Welt setzte Deutschland im April 1915 erstmals Giftgas gegen Belgien ein. 1919 war dies im Vertrag von Versaille geächtet worden.Siehe auch: Genfer Konvention (wurde "verboten

kann man das anhand des spielverhaltens ableiten? was meint ihr?

Aus einem gewissen Spielverhalten her jetzt Rückschlüsse auf eine mögliche Homosexualität schliessen zu wollen, halte ich zumindest für sehr fragwürdig. Leider steht nirgends, wie alt das Kind ist. Aber so eine Phase im Kindesalter ist durchaus normal, hat jedes Kind irgendwann einmal durchgemacht .

Nein,da ich selbst schon homosexuelle kennengelernt habe ,bei denen man das niemals merken würde.

Der Sohn einer Bekannten hat im frühen Kindesalter liebend gern schöne Mädchenkleider angezogen und sich auch eher wie ein Mädchen verhalten. Das Schöne daran: seine Eltern haben ihn machen lassen. Das Ergebnis: er ist nun als Jugendlicher der absolute "Ladykiller". Damit will ich sagen: Ich denke nicht, dass man das im Kindesalter anhand des Spielverhaltens ableiten kann. Anbei: Und wenn dem so sein sollte, dann ist es doch nicht dramatisch, oder!

ich kann mir das schon vorstellen, homosexualität ist ja nichts was einfach so kommt, sondern in einem drin ist. verbessert m wenn ich falsch liege. vielleicht kann man also auch schon im kindesalter anzeichen feststellen die in diese richtung deuten.

Mein Onkel ist schwul, meine Oma hat immer gesagt: "Das hat er sich bestimmt bei der Armee geholt!" Na ja. ein Bekannter ist auch schwul, den kenn ich schon vom Kindesalter. Also der hat immer gerne meine Nachthemden angezogen, wenn er bei uns übernachtet hat Seine Mutter meint, das sie es schon immer gespürt hat.

ich glaub, es liegt daran, dass je älter man wird, desto mehr Erfahrung hat man, und desto mehr weis man.
Ich kann mir vorstellen, je grösser das Wissen, desto kleiner die Fantasie. Ich zum beispiel , aber ich habe schon jetzt nicht mehr viel Fantasie. Zumindest habe ich sie in einigen Bereichen nicht mehr. Nämlich in denen wo ich mich wirklich gut auskenne und wo ich von mir sagen kann, "ich kenn mich da aus".
Ich glaub, das spielt eine grosse Rolle.
Oder wenn die den grössten Teil ihres Lebens mit iwelchen PC-
Games verbringen, werden sie bestimmt nicht sehr fantasievoll.

Sieh folgende Filme: "Die fabelhafte Welt der Amélie", "Science of sleep" und "Alles ist erleuchtet" und ließ unbedingt "Extrem laut und unglaublich nah" und "Petterson und Findus" , geh möglichst oft barfuss, schau weniger fern, schau genauer hin, sammle Kleinigkeiten von der Straße und den dir Geschichten dazu aus, führe Traumtagebuch, mach eine Weltreise mit dem Finger auf der Landkarte, hör Hörspiele, verkleide dich.

Fantasie, trainiert man mit dem Lesen, lies Bücher! was ist im Grunde Egal, wichtig ist nur dass du dir dabei die zenen Bildlich vorstellst. Wen du ein Buch liest und nicht mehr die Buchstaben Siehst sondern das Geschehen im Buch und es schwer wird davon los zu kommen dan hast dus geschaft, Fantasie hat jeder in jedem Alter man muss sie nur Finden.

Das LEben ist hart und man hat eig keine zeit mehr um in siner fantasiewelt zu leben dafür muss man sich um zuviel kümmern,arbeit,essen,streß hier streß da

.vielleicht liegt es einfach nur daran, dass man beim erwachsen werden die Realität des Lebens kennen lernt und dabei einfach vergisst sich schöne Gedanken zu machen. die Unbeschwertheit von Kindern ist schon echt was schönes, ich sehe es bei meinem kleinen Sohn

wir sind nicht fantasieloser wie du sagst wir sehen es häufig nur realistischer aufgrund unserer erfahrungen die wir gemacht haben. und das sagt nen 19 jähriger opa XD

Als Erwachsenen kann man einfach nicht mehr soviel Fantasie haben, wiel man manchmal klare Gedanken braucht um sein Leben zu regeln und seine Pflichten zu übernehmen.

Aber die Fantasie geht nicht vollständig verloren auch wenn man überwiegend eine realeren Blick braucht.

Beim Spielen mit Kindern kehrt einige Fantasie wieder zurück. Auch beim Lesen oder wenn man sich einfach mal Zeit nehmen kann um seine Seele baumeln zu lassen.

Mein Deutschprofessor meint es ist von jemand/etwas anderem die Rede? Und warum geht so eine Faszination von dieser Ballade aus?

Ich meinte wofür der Erlkönig, das Kind und der Vater Metaphern sind. Ich meine klar der Erlkönig ist der Tod aber der Vater und der Sohn?

nun in dem Fieberwahn, den der Sohn hatte um den Erlkönig und seine Schwestern am finsteren Ort.


Goethe: wer weiß in welcher Verfassung er diese Ballade schrieb.

ja bildlich gesehen braucht der Tod doch jemandem, dem er sich zeigen kann; insofern ist der Sohn vom Tod "verfolgt" und der Vater erkennt diesen Tod der die Hand nach seinem Sohn austreckt und will in Eile durch Nacht und Wind hilfesuchend den Ort erreichen, wo s inform des Arztes finden könnte.
Nur der Tod ist schneller als alles, wenn ein Leben zuende sein MUSS

Ich meine eher, fuer eine poetische Fassung des ploetzlichen Todes eines Kindes.

Fuer den Vater, der das Kind unbedingt halten moechte , fuer das Kind, das ruft: Der Erlkoenig ist´s, der Erlkoenig selbst ist der Tod, der das Kind holen moechte. Ich schaetze mal, das Kind hatte hohes Fieber und im Fieberwahn den Erlkoenig gesehen.

Steh grad etwas auf dem Schlauch:
Ein 16-Jähriger klaut von seiner Mutter 200€ und kauft sich davon eine Playstation 3. Er schließt einen Kaufvertrag ab, Geld und Ps3 werden übereignet. Der Kaufvertrag ist jedoch unwirksam, da er minderjährig ist, und er weder die Einwilligung seiner Eltern hat, noch ein rechtlicher Vorteil für ihn besteht, da er Geld zahlen muss.
Haben die ELTERN jetzt ein Recht auf die Herausgabe des Geldes vom Verkäufer nach §812? Eigentlich ist es ja ihr Geld, aber in §812 steht "Wer durch die Leistung eines anderen oder in sonstiger Weise auf dessen Kosten etwas ohne rechtlichen Grund erlangt, ist IHM zur Herausgabe der Sache verpflichtet." Das heißt ja eigentlich, dass nur der 16-jährige den Herausgabeanspruch hat, da der Verkäufer etwas erlangt hat durch die Leistung des Jungen und ohne rechtlichen Grund , und der Junge ja eigentlich Teil des KV ist?
Wie ist das nun geregelt?

Im letzten Satz muss es "Ansprüche der Mutter" heißen. Übrigens ist die Übereignung der PS3 an den Minderjährigen wirksam, weswegen der Verkäufer keine Ansprüche aus § 985 herleiten und ebenfalls nur kondizieren kann.

Ist es nicht so, dass Minderjährige fremdes Eigentum übertragen können? Dass sie sich dabei vllt schadensersatzpflichtig machen, wird, denke ich, nicht zwingend als hinderlich angesehen, oder?

Stimmt, diese Problematik habe ich unbewusst außer Acht gelassen. Soweit ich weiss, geht die h.M. davon aus, dass Minderjährige über fremdes Eigentum wirksam verfügen können . Ich halte diese Ansicht aber für sehr gewagt, da man auch mittelbare rechtliche Nachteile berücksichtigen sollte. Bejaht man aber den Eigentumsübergang, kann es Ansprüche der Mutter aus § 816 geben.

jetzt hast du es mir auch klarer gemacht

Gegen den Verkäufer bestehen Seitens der Mutter keine Ansprüche. Die Leistungskondiktion verlangt, dass durch den Gläubiger geleistet wurde, der Anspruch besteht mithin also auch nur für den Gläubiger, also den Sohn. 

Nur ein spontaner Gedanke und bin grad auch zu schwach, um ganz durchzusteigen Aber vllt passt 816 I 2?
BGB - Einzelnorm

Auch Satz 2 verlangt eine Wirksamkeit der Verfügung gegenüber der Mutter. Dementsprechend scheidet auch er aus, da die Verfügung nicht wirksam erfolgte.

Ich hätte für diesen Fall "wirksam" im Sinne von "Herausgabeanspruch erzeugend" verstanden. Und Satz 2 verstehe ich so, dass der Verkäufer das Geld herausgeben müsste, weil er es "unentgeltlich" erhalten hat. Satz 2 bezieht sich ja nur auf unentgeltliche Geschäfte - die PS3 gäbe es sozusagen gar nicht. Die Frage wäre dann nur, ob die Minderjährigenproblematik letztlich zur Annahme der Unentgeltlichkeit führen könnte, und wenn nicht, ob analog.
PS: Ich merke grad, das "Herausgabeanspruch erzeugend" kann nur Unsinn sein Ich weiß nicht, was ich meine, aber irgendwas, worauf der Fall passt halt Wie gesagt, heute vllt nicht mehr

Also das mit dem § 812 ist so zu verstehen, dass der 16-jährige seiner Mutter die ps3 übergeben muss. Das ist bei euch aber eigentlich egal, weil der Kaufvertrag ungültig war, weil ja die Eltern nicht einverstanden waren. Jetzt muss der Verkäufer das Geld zurückgeben, wenn er das nicht macht, droht ihm mit eurem Anwalt.

Natürlich muss er es raus geben, aber wem?
Dem Sohn der den KV abgeschlossen hat oder der Mutter von der das Geld eigentlich war?

der Kaufvertrag ist schwebend unwirksam.
Das recht liegt also auf Seiten der Mutter
wenn jemand keinen Vertrag abschließen kann , wo kommt der Anspruch auf Herausgabe beim Sohn her?

Wer hat das gemacht:"Geld und Ps3 werden übereignet." Wenn u für deinen Sohn Unterschrieben hast, bist Du Haftender, da gibt es kein Rückgaberecht wegen Alter.

Sollen wir deine Hausaufgaben in BGB-Recht machen? Schau lieber in die aktuellen Urteile und bilde dich selbst.

Weder Internet, noch BGB helfen mir bei diesem Fall weiter, deshalb wende ich mich an euch? Ich möchte ja wissen was richtig ist bei diesem Fall

hab nach 2 sätzen aufgehört zu lesen: ein 16jähriger ist nicht voll geschäftsfähig und darf eigentlich keinen vertrag abschließen

Lies doch bitte was oben steht, natürlich darf er Verträge schließen, ob die wirksam sind, ist eine andere Sache.Bitte nur Antworten, von Leuten, die auf dem Fachgebiet Recht Ahnung haben.

Der verkäufer muss das geld der mutter geben, weil sie schon immer der eigentümer des geldes war, da der kaufvertrag ungültig ist. Es gab lediglich eine besitzübergabe, die unrechtbäßig war
Also die mutter bekommt das geld