Legitime Violence / RR:Suche

Und wenn sie es theoretisch könnten, hatte tatsächlich ein Papst legitime Kinder?

Durch aus. Wenn er erst verheiratet war, die Frau Kinder bekommt und dann erst Priester wird, weil vielleicht seine Frau verstorben ist. Denn erst zu diesem Zeitpunkt tritt das Zölibat in Kraft.
Sehr theoretisch aber durch aus möglich.

Sehr logisch gedacht, und so war es wohl auch.

Don

Kann jemand der verheiratet war und die Frau verstorben ist,Papst werden?

Ja, Nicoletta, es kommt nur darauf an, ob er zum Zeitpunkt der Papstwahl verheiratet ist. Nicht ob er vorher asexuell gelebt hat.
Alles klar soweit?
Dann
Don

Hallo Don,
auf den zweiten teil deiner Frage scheint keiner richtig eingehen zu wollen Nun ich habe mal ein wenig gesucht und da interesante Links gefunden.
Der eine Befasst sich mit den Biografien der Päpste. Ich denke der wird einiges aufklären.
http://www.vaticanhistory.de/vh/html/abiographien.html

Wichtig zu erwähnen scheint mir das die Päpste Früher anders gewählt wurden als Heute.
Ich denke wenn ich mal die Antwort von Karl491 lese heute nicht weiter kommen als zum Prister.Vor und Während des Mittelalters wäre das sicher gegangen. Von den unehelichen Kindern wolltest du ja nichts hören da gibt es sicherlich einige. Trotzdem habe ich mal zwei beispiele rausgesucht wo Vater Papst gewesen ist und später der Sohn.

Johannes XI. 931–935 wahrscheinlich der Sohn von Sergius III.

Silverius 536–537 1 Jahr 5 Monate 3 Tage Sohn von Hormisdas

Also ich bin zwar evangelisch, aber auch folgender Meinung :
Der Papst verpflichtet sich doch automatisch zum Zölibat - also darf er keinen Sex haben! Demnach auch keine Kinder - legitim erst recht nicht!

Sollte ich verkehrt gedacht haben, bitte ich um Aufklärung

Allerdings gibt es noch das Dispensrecht.

Im katholischen Kirchenrecht steht der Begriff für eine Befreiung von einem rein kirchlichen Gesetz in einem begründeten Einzelfall, die auf Antrag hin vom Bischof oder durch einen von ihm dazu beauftragten Amtsträger erteilt werden kann . Bei manchen kirchlichen Gesetzen ist die Dispensvollmacht dem Apostolischen Stuhl vorbehalten.

Eine Dispens kann nur erteilt werden, wenn im Einzelfall ein vernünftiger und gerechter Grund vorliegt. Sollte dieser Grund entfallen, verliert eine bereits erteilte Dispens dadurch ihre Gültigkeit.

Dispensen haben unter anderem im kirchlichen Eherecht große Bedeutung, so für die Befreiung von einem Ehehindernis durch die übergeordnete Kirchenbehörde, dem bischöflichen Offizialat, z.B. eine Heiratserlaubnis für eine Heirat unter Blutsverwandten.

Hallo Chica.
Ich glaube das Dispensrecht brauchen wir gar nicht zu bemühen.
So wie karl es beschrieben hat geht es nämlich auch ohne das.
Aber auf den Dispens bist Du gut gekommen.

Don

Schönes Bild!
Legitim ist es nicht aber es gibt in der Geschichte einige Päpste mit Kindern,ich denke warum nicht,warum sollen Päpste keine Kinder bekommen,es sollte endlich Schluß gemacht werden mit dem Zölibat,wäre sicher gut für die Beziehung zwischen Papst und Bevölkerung.
Ja ich glaube das viele Päpste Kinder,legitim bekommen würden,wenn sie könnten,nicht nur Päpste,das gilt für alle zölibater lebenden Geistlichen.

Ja, und auch für das Lob für das Bild.
Ich hatte mal eine ganze Serie kleiner Engelbilder gezeichnet als Quittung für eine Spende an einen gemeinnützigen Verein.

Hallo Don,kann jemand Papst werden der verheiratet war,diese Frage beschäftigt mich und ich hoffe du kannst sie mir beantworten.

Das ist grundsätzlich möglich. Wenn seine Frau gestorben ist, dann ist er nicht mehr verheiratet, und nur darauf kommt es beim Kirchenrecht an. Es ist nicht wichtig, ob er bisher asexuell gelebt hat.
Alles klar?
Dann lieben
Don

Häufig hört und liest man - natürlich gerade im Internet - dass Gewalt in der Erziehung völlig angemessen und berechtigt ist.

Ein Kind schlägt? Schlag zurück! Ein Kind wird frech? Ein Klaps auf den Hinter oder in den Nacken hat noch niemandem geschadet!

Solche Sprüche begegnen mir recht oft. Aber warum ist das so?
Eine gewaltvolle Erziehung ist schlichtweg verboten. Und das zu Recht.

Wie kommt es, dass so eine Meinung vorherrscht?
Und wie sieht es in der Realität aus? Ist es Gang und Gäbe handgreiflich zu werden?

Es gibt dazu eine eigenartige Logik

ad 1 : Das Kind ist der Verursacher
ad 2 : Der Schläger reagiert nur
ad 3 : Es hat noch keinem geschadet
ad 4 : Weil die Schäden, ähnlich wie bei "perfekten" Foltermethoden, nicht
ad 4 : sichtbar , objektivierbar sind
ad 5 : Man kennt es von sich selbst und meint , keinen Schaden davon
ad 5 : getragen zu haben

Weil sie wirksam ist und man mühelos das Ziel erreicht.
Was man sonst noch anrichtet, kommt erst später zu Tage, und weist längst nicht sicher auf die Ursachen hin.

- wenn Kinder nur aus Angst gehorchen, ist das keine Erziehung. Erziehung bedeutet, den Kindern Werte zu vermitteln mit deren Hilfe sie selbst entscheiden können, was richtig und falsch ist. Das ist ein langwieriger und anstrengender Prozess, der zeitraubend ist, Kraft und Nerven kostet. Man muss die Werte vorleben, die man vermitteln will. Taten gelten bei Kindern mehr als Worte. Niemand verlangt von Eltern, dass das immer perfekt klappt. Natürlich kann man auch mal die Nerven verlieren. Man sollte sich bloß nicht einreden, dass das in Ordnung ist. Es ist natürlich, auch mal die Nerven zu verlieren und rumzuschreien, aber es ist immer auch ein Rückfall in die Steinzeit, als das Recht des Stärkeren galt. Und Schläge - auch wenn man sie als "kleinen Klaps" beschönigt - sind nie in Ordnung. Wer Schmerzen als Erziehungsmittel einsetzt, hat nichts begriffen -
Schadet ein Klaps? - Kinder nicht schlagen! einige Tipps von Familie-und-Tipps.de

Weil viele immer noch der Ansicht sind es hätte ihnen selbst schließlich auch nicht geschadet.

Und dann kann man auch noch jeden Tag in der Zeitung nachlesen wohin diese staatlich verordnete gewaltfreie Erziehung führt.

Verstehe ich auch nicht, es ist doch viel spannender einem vierjährigen Kleinkind, dass im Supermarkt auf dem Boden liegend ohne Unterlass schreit und dabei einen Warenturm nach dem anderen abräumt, im psychologischen Gespräch (am besten noch in Gruppentherapie mit dem Kaufhauspersonal zu erklären, dass es dies - schon alleine im Interesse der 20 Menschen in der Warteschlange hintendrin - nicht darf, wenigstens aber kleinere Pausen zwischen den Wutattacken einlegen sollte.

Ich habe schon Mütter erlebt, die leisen das Kind einfach schreien, dies trug zwar nicht unbedingt zum Amüsement der Menschen im Kaufhaus bei, führte aber in manchen Fällen dazu, dass das Kind irgendwann von selbst aufhörte, aber eben nicht immer.
Andere Mütter versuchten das "psychologische Gespräch" - meiner Beobachtung nach zwar auch mitunter erfolgreich aber mit einer geringeren Quote als das "schrieb lassen".

Dann gibt es Mütter die es mit einem kleinen Klaps auf den Po versuchen, auch hier ist der Erfolg nicht immer garantiert, stellt sich aber mitunter ein.

Es kann durchaus Situationen geben, in dem ein Kind sich so "verbissen hat", dass es erst durch diesen "kleinen Klaps" wieder aus seiner eigenen Umlaufbahn heraus kommt - aber nur die Eltern des Kindes können wirklich wissen, wann und ob eine solche Maßnahme erzieherisch sinnvoll ist.

Grundsätzlich gilt, alle Mittel der gewaltfreien Erziehung auszuschöpfen!

Du meinst also man sollte dem vierjährigen lieber gepflegt eine runter hauen, damit er.äh. aufhört zu weinen?

Nein, vielmehr meine ich, dass Erziehung auch ein e hohe Individualität hat und jede Situation einzeln zu betrachten ist.

Ich habe schon Mütter erlebt, die leisen das Kind einfach schreien, dies trug zwar nicht unbedingt zum Amüsement der Menschen im Kaufhaus bei, führte aber in manchen Fällen dazu, dass das Kind irgendwann von selbst aufhörte, aber eben nicht immer.
Andere Mütter versuchten das "psychologische Gespräch" - meiner Beobachtung nach zwar auch mitunter erfolgreich aber mit einer geringeren Quote als das "schrieb lassen".

Dann gibt es Mütter die es mit einem kleinen Klaps auf den Po versuchen, auch hier ist der Erfolg nicht immer garantiert, stellt sich aber mitunter ein.

Es kann durchaus Situationen geben, in dem ein Kind sich so "verbissen hat", dass es erst durch diesen "kleinen Klaps" wieder aus seiner eigenen Umlaufbahn heraus kommt - aber nur die Eltern des Kindes können wirklich wissen, wann und ob eine solche Maßnahme erzieherisch sinnvoll ist.

Grundsätzlich gilt, alle Mittel der gewaltfreien Erziehung auszuschöpfen.

1978 kritisierte Astrid Lindgren Züchtigung von Kindern in ihrer berühmten Rede in der Paulskirche (FRIEDENSPREIS: Niemals Gewalt! | ZEIT ONLINE).

Darüber wird schon seit Jahren spekuliert. Sein Neffe Andrea Camerana könnte sein Nachfolger werden.

Armani dazu: "Im Moment hilft er mir mit seinem besonneneren Blick auf die Dinge. Ich möchte ihm derzeit noch keine zu offizielle Funktion übertragen. Doch, wer weiß – eines Tages könnte er eine wichtige Rolle im Unternehmen spielen."

VIP-Klick: Giorgio Armani - "Der Stress fordert seinen Tribut" - Gesellschaft - Süddeutsche.de

Ich komm direkt zum Punkt: Meine Freundin hat mich gestern den ganzen tag ignoriert, obwohl wir uns hätten treffen sollen. keine einzige sms oder irgendwas. war auch nicht telephonisch erreichbar und so weiter.

Ich war natürlich stinksauer und schreib sms und hinterlass nachrichten. heute erreich ich sie wieder und nach langem hin und her behauptet sie jemand wäre gestorben der wichtig für sie wär, gestern. einerseits ist es natürlich möglich, andererseits traue ich ihr jede art von lüge zu. dazu kommt noch, wie soll ich mich jetzt verhalten? sie hat sich entschuldigt. wenn auch nicht so wie normale menschen das tun würden aber immerhin ein "jaaa wenn dir das so wichtig ist entschuldige ich mich eben" rausgebracht.

Sollte ich mich auch entschuldigen für all die harten Worte? Oder besser abwarten? Den Kontakt abbrechen?

Und vor allem, wie finde ich heraus ob sie die Wahrheit sagt oder nur versucht irgendeinen Grund zu finden der stark genug ist für diese Art der Behandlung.

Sie sagt mir ja nichtmal wer gestorben ist. also ist nix mit nachprüfen. auch das sie so lang gebraucht hat um mir das zu sagen macht mich stutzig.

Verständniss hab ich auch viel aufgebracht und ihr gestern zuerst nur einmal um 12 zu mittag und dann wieder um 19 uhr am abend geschrieben hab. aber nachdem dann um 2 in der nacht noch immer keine nachricht da war, hab ich mir sorgen gemacht und ihr das auch in sicher 5 sms gesagt. das ich nur wissen will was los ist damit ich mir keine sorgen mehr machen muss. aber totenstille. werde ignoriert.

Ich mein, ich hab gestern sogar bei der pol. nachfragen müssen ob sie in ein spital eingeliefert wurde weil ich echt kA hatte was los war.

Besser gings mir zwar am nächsten tag auch nicht weil ich wütend war aber ich kann auch nicht wirklich was dagegen tun. manche Menschen haben das nicht aber ich bekomm pulsierende adern auf der stirn wenn mich etwas so sehr aufregt wie von der eigenen freundin ignoriert zu werden und dann kann ich einfach nicht mehr an mich halten

".trau ich ihr jede Art von Lüge zu".? Eine Beziehung, die diesen Namen verdient, basiert vor allem auf Vertrauen. Das scheint ihr beide nicht wirklich zu haben - sie hätte dich kurz informieren können; und du könntest ihr glauben.
Anscheinend habt ihr beide nicht nur dieses Problem miteinander
Vielleicht machst du wirklich mal ne Beziehungspause zum Nachdenken

Eben das ist es ja, hätte sie mir nur eine sms geschrieben mit was los ist wär alles ok. aber wie soll ich reagieren nun da sie das nicht getan hat? ich will nicht wirklich schluss machen. und für eine beziehungs "pause" sind wir noch nicht lang genug zusammen. andererseits kann ich mir das auch nicht einfach gefallen lassen. *frauenihmsschwermachen*

was soll ich dir da raten? Ich glaube, ich würde mich an deiner Stelle auch mies fühlen. trau lieber deinem Gefühl, daß da was nicht stimmt. wie soll es mit euch weitergehen, wenn du das einfach ungeklärt runterschluckst?

Das könnte ich bestimmt nicht. vielleicht warte ich wirklich einfach mal ein oder zwei Wochen ab. wenn sie sich nicht meldet wird es ihr sowieso nicht so wichtig sein. bah. schwer

ist schwer, ja; aber so, wie du jetzt drauf bist, wird es sonst ohnehin nur schlimmer.

hm ja. hast du auch wieder recht. naja erst mal 2 Wochen abwarten und Tee trinken xD

Wenn du sie wirklich liebst solltest du ihr das mit dem Verstorbenen auf jeden Fall glauben, denn Vertrauen ist der Grundstein einer Beziehung und da haben Lügen keinen Platz.

Ein Wort für eine Beziehung: Grundvertrauen.

Todesfälle könntest Du in der Zeitung nachprüfen, von daher ist so eine Lüge ungünstig gewählt wenn. Zum anderen, sollte man auch Verständnis zeigen, wenn jemand mal einen schlechten Tag hat und seine Ruhe braucht und das dann auch einfach mal ohne Diskussion und Zenober hinnehmen.

Was hat man früher gemacht als es die Kommunikationsflut wie heute noch nicht gab, also Handy, SMS und Mail. Wenn dann jemand mal einen Tag nicht erreichbar war und einen versetzt hat, drüber gesprochen und gut ist es gewesen. Die Erwartungshaltung war auch nicht so hoch.

Grundsätzlich sollte man niemals niemanden schlecht behandeln, egal aus welchem Grund. Das fällt auf einen zurück wenn man Pech hat. Und ganz ehrlich, hat Dir deine Wut gestern was gebracht? Ging es Dir dann wirklich besser - oder bist Du jetzt am grübeln ob's richtig war oder nicht. Und ob Du nicht mehr Schaden angerichtet haben könntest als Dir lieb war?

Ich habe jemanden getroffen, der das als Motto sich auf die Fahnen geschrieben hat, ist ganz einfach: Easy!

Versetz Dich mal in die Lage, wenn Du einen unmittelbaren Todesfall erlebst der Dich aus der Bahn wirft und Du einfach nur allein sein willst und die "ganze Zeit" einer rumbohrt, SMS schickt und anruft - das geht einem in der Situation gehörig auf den Zeiger und dass man dann alles andere als rational handelt ist in meinen Augen verständlich.

Eine SMS reicht - fünf sind schon ziemlich aufdringlich und einengend und zeugen von einem gewissen Kontrollbedürfnis.

Wenn ihr eine gute Beziehung habt, dann respektiere das, dass sie vielleicht etwas Ruhe braucht und nicht darüber reden will. Zu wissen, dass jemand da ist, mit dem man reden könnte ist manchmal wichtiger als wirklich mit jemanden zu reden.

Sie ich sagte, verinnerliche: Easy.

Und ergründe den Sinn in diesem Satz : Es ist, wie es ist.

Gibt es aus einer Sicht eine grundsätzliche Legitimation, einen anderen Menschen schlecht zu behandeln?
Wenn ja, welche soll das denn bitteschön sein? Wenn Du keine nennen kannst, warum lässt Du Dich dann schlecht behandeln?

Sei zu gut und ehrlch zu Dir selbst.

Jo

Stimmt, nur irgendwie ist der Fall so heftig. und ihr wirds noch schlechter gehn, wenn es wirklich stimmt, wenn ich sie jetzt verlasse.

ist sie deine freundein? liebst du sie? habt ihr wohl ein ganz eindeutiges problem,das noch ungenannt scheint.

sie war es bis gestern. und nein ich liebe sie nicht. dafuer sind wir noch nicht lang genug zusammen. aber ein bisschen verliebt bin ich schon.

du machst mir spaß.
wenn sie es bis gestern war,hast du dich doch all deiner probleme entledigt und deine frage überflüssig gemacht.

eben nicht, ich musste ja einen schlussstrich ziehn aber irgendwie mag ich sie halt doch zu sehr als das es wegen so einem scheiss aus sein sollte.

Aber wenn Ihr Euch so dermaßen gut vertraut habt, wie es den Anschein hatte, hat es doch eh keinen Sinn - und wie Ruthsusanne bereits anklingen hat lassen: Hier schien irgendein wesentlich größeres Problem vorhanden zu sein.dieser letzte Streit hier war nur die Spitze des Eisberges.

Ja das kann schon sein aber erstens sind wir nicht lang zusammen und ich hab bissher noch nichts wirklich falsch gemacht und zweitens wollten wir uns an dem Tag ja eigentlich treffen und sie meinte sie freut sich schon voll und kA was alles und dann einfach das. es hat eh keinen Sinn ich vergess sie besser schnell die dumme Kuh.