Wissen, News, Stream und Download zu fahrenheit 9 11
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Kein Treffer zur Suche von fahrenheit 9 11Suchergebnisse: fahrenheit 9 11
Wer hat wie viel an 9/11 verdient?
da mußte etwas ausführlicher werden, meinst du die zeitungshändler, der mauer, die ärzte usw.
Daliah Lavi hat schon vor vielen Jahren ein dazu passendes Lied gesungen:
"Das bleibt immer ein Geheimnis".
"Das bleibt immer ein Geheimnis".
Die Waffenindustrie, Millarden, kaum Messbar.
Die TV-Sender und Lebensversicherungen nicht - der genaue Betrag lässt sich nicht ermitteln. Die Flugunternehmen sind sicher auch leer ausgegangen, da ein solches Ereignis nicht Teil der Auflagen darstellte.
Es bleibt die Erfahrung.
Es bleibt die Erfahrung.
in den daraus folgenden kriegen die ganzen fruende von bush also waffenhersteller und die ganze rüstungsindustrie
kann man nicht zusammenfassen.natürlich die rüstungsindustrie.das bauunternehmen dass die world trade center wieder aufbaut.dann die autoren der ganzen verschwörungstheorien.dann bush weil er dadurch im amt blieb.
Die werden es nicht preisgeben. Es sind nur spekulationen.
Aber: Wenns nur Spekulationen sind, warum dann geheim halten?
Man weiß ja nicht ib dies auch stimmt. ersetzen wir das wort durch gerüchte.
Die irgendeiner gesagt hat und auch verbreitet
Die irgendeiner gesagt hat und auch verbreitet
WTC-9/11 und die Aktienbewegungen im Vorfeld des Terroranschlages - was kam da raus?
Was hat eigentlich die Überprüfung der Kursbewegungen der betroffenen Airlines und Versicherungsgesellschaften ergeben? Man musste ja damals von Vorwissen gewisser Kreise ausgehen und aufgrund der riesigen Summen kann es sich wohl nicht um den Bin Laden Clan oder ähnliche gehandelt haben.
Eines kann ich dir versichern: Es ist ne Verschwörungstheorie.
Tatsache ist allemal, dass der Wert des Gebäudes nicht annähernd in dem Fall versichert war. Demzufolge haben die Besitzer, oder der Besitzer, einen herben Verlust hinnehmen müssen, aufgrund der Anschläge.
Ebenfalls Verluste mussten die Fluglinien einstecken.
Es sind NUR Kosten entstanden, verdient hat keiner, der direkt oder unmittelbaren Beteiligten.
Schadensersatz - wo man hinguckt. Schäden in einem grossen Umkreis, die nicht gedeckt waren - die Verluste einfuhren.
Keiner hat wirklich profitiert.
Gerüchte wurden innerhalb von 4 Std. nach dem letzten Zusammensturz des letzten Turmes, durch das Internet, weltweit verbreitet: Da hat ein Jude das WTC gekauft - UND DER HAT NUN PROFIT gemacht.
Keiner hat wirklich intensiv recherchiert oder auch nur nachgefragt, inwieweit denn diese "Behauptung" stimmen würde, WAS die Fakten seien -
Es wurde einfach munter weitergeplappert - sozusagen wie die Stille Post.
Und auch bei deiner Fragestellung - hätte ich mal gerne und "konkret" gewusst, WAS du meinst - Summen - und evtl. die Aktienfonds, die du meinst -
Warens Inhaberaktien oder was war das?
Kursbewegungen, bei den Versicherungen? Sind dadurch genug Versicherungen pleite gegangen - NACH Einklagen von Versicherungssummen - einige wackeln noch heute - andere mussten nem Zusammenschluß mit anderen Versicherungsgesellschaften zustimmen, weil sie ansonsten pleite gewesen wären usw.
Verdient, tja - haben evtl. die Medien weltweit - ansonsten wars ne Pleite.
Vor allen Dingen: eine wohl menschliche Pleite - eine Tragödie, ein geplanter Massenmord, wie wir ihn bisher so nicht kannten.
Tatsache ist allemal, dass der Wert des Gebäudes nicht annähernd in dem Fall versichert war. Demzufolge haben die Besitzer, oder der Besitzer, einen herben Verlust hinnehmen müssen, aufgrund der Anschläge.
Ebenfalls Verluste mussten die Fluglinien einstecken.
Es sind NUR Kosten entstanden, verdient hat keiner, der direkt oder unmittelbaren Beteiligten.
Schadensersatz - wo man hinguckt. Schäden in einem grossen Umkreis, die nicht gedeckt waren - die Verluste einfuhren.
Keiner hat wirklich profitiert.
Gerüchte wurden innerhalb von 4 Std. nach dem letzten Zusammensturz des letzten Turmes, durch das Internet, weltweit verbreitet: Da hat ein Jude das WTC gekauft - UND DER HAT NUN PROFIT gemacht.
Keiner hat wirklich intensiv recherchiert oder auch nur nachgefragt, inwieweit denn diese "Behauptung" stimmen würde, WAS die Fakten seien -
Es wurde einfach munter weitergeplappert - sozusagen wie die Stille Post.
Und auch bei deiner Fragestellung - hätte ich mal gerne und "konkret" gewusst, WAS du meinst - Summen - und evtl. die Aktienfonds, die du meinst -
Warens Inhaberaktien oder was war das?
Kursbewegungen, bei den Versicherungen? Sind dadurch genug Versicherungen pleite gegangen - NACH Einklagen von Versicherungssummen - einige wackeln noch heute - andere mussten nem Zusammenschluß mit anderen Versicherungsgesellschaften zustimmen, weil sie ansonsten pleite gewesen wären usw.
Verdient, tja - haben evtl. die Medien weltweit - ansonsten wars ne Pleite.
Vor allen Dingen: eine wohl menschliche Pleite - eine Tragödie, ein geplanter Massenmord, wie wir ihn bisher so nicht kannten.
Hi Immas, also erst mal für deine Antwort.
Aber ich meinte etwas anderes, nämlich die Aktiengewinne, die durch diverse Puts an der Börse entstanden sind. Da haben gewisse stark profitiert.
Du schreibst:
"Und auch bei deiner Fragestellung - hätte ich mal gerne und "konkret" gewusst, WAS du meinst - Summen - und evtl. die Aktienfonds, die du meinst -
Warens Inhaberaktien oder was war das?"
Also ganz konkret meine ich dies hier, ich kopier mal, geht schneller:
"In den Tagen vor der WTC-Katastrophe nahmen die Put-Optionen an der Chicago Board Options Exchange, der größten Optionenbörse Amerikas, drastisch zu. Auffallend häufig wurde darauf gesetzt, daß die Aktien der beiden Fluggesellschaften United Airlines und American Airlines in den nächsten Tagen fallen werden. Genau dies trat ein, weil je zwei der vier entführten Flugzeuge diesen beiden Airlines gehörten.
In den drei Tagen vor dem 11. September schnellten die von Morgan Stanley gekauften Put-Optionen dramatisch in die Höhe und erreichten einen Tagesdurchschnitt von 7'647 Optionen, während diese Broker-Firma im August durchschnittlich nur 2'384 Put-Optionen pro Tag gekauft hatte.
Ebenso der Merrill Lynch-Konzern: Dort kaufte man in den drei Tagen vor der Tragödie 64'445 Put-Optionen, 28'960 allein am 10. September. Zu den größten finanziellen Gewinnern der WTC-Attentate gehört jedoch die Firma Alex Brown Inc. Sie kaufte am meisten Put-Optionen auf die beiden attackierten Airlines. Bis 1998 wurde die Firma von A. B. Krongard geleitet. Dieser ist heute geschäftsführender Direktor des CIA. Präsident Bush hatte ihn am 26. März 2001 auf diesen Posten gesetzt, nachdem er drei Jahre lang Berater des CIA-Direktors George Tenet gewesen war."
Puts und Calls, das sind solche Optionsscheine, also spezielle Spekulationspapiere mit so einer Art "Hebel", das heißt, man kann damit zig mal mehr als mit normalen Aktien gewinnen. Wenns schief geht, allerdings auch zig mal mehr verlieren. So eine Art Risikopapiere. Wenn man vorher weiß, was passieren wird, dann hat man damit gute Karten
Du schreibst:
"Kursbewegungen, bei den Versicherungen? Sind dadurch genug Versicherungen pleite gegangen - NACH Einklagen von Versicherungssummen - einige wackeln noch heute - andere mussten nem Zusammenschluß mit anderen Versicherungsgesellschaften zustimmen, weil sie ansonsten pleite gewesen wären usw."
Ja das stimmt zwar, was du schreibst, aber auch hier meine ich etwas anderes, nämlich nur die reinen Spekulationsgewinne an der Stock Exchange, siehe oben.
Es wurde auf große Verluste gesetzt bei den Airlines und bei den Versicherungsgesellschaften. Und genau bei denen traten diese Verluste dann auch ein, ein paar Tage später also an 9/11.
Kann kein Zufall sein, dazu war es einfach zu speziell.
Aber ich meinte etwas anderes, nämlich die Aktiengewinne, die durch diverse Puts an der Börse entstanden sind. Da haben gewisse stark profitiert.
Du schreibst:
"Und auch bei deiner Fragestellung - hätte ich mal gerne und "konkret" gewusst, WAS du meinst - Summen - und evtl. die Aktienfonds, die du meinst -
Warens Inhaberaktien oder was war das?"
Also ganz konkret meine ich dies hier, ich kopier mal, geht schneller:
"In den Tagen vor der WTC-Katastrophe nahmen die Put-Optionen an der Chicago Board Options Exchange, der größten Optionenbörse Amerikas, drastisch zu. Auffallend häufig wurde darauf gesetzt, daß die Aktien der beiden Fluggesellschaften United Airlines und American Airlines in den nächsten Tagen fallen werden. Genau dies trat ein, weil je zwei der vier entführten Flugzeuge diesen beiden Airlines gehörten.
In den drei Tagen vor dem 11. September schnellten die von Morgan Stanley gekauften Put-Optionen dramatisch in die Höhe und erreichten einen Tagesdurchschnitt von 7'647 Optionen, während diese Broker-Firma im August durchschnittlich nur 2'384 Put-Optionen pro Tag gekauft hatte.
Ebenso der Merrill Lynch-Konzern: Dort kaufte man in den drei Tagen vor der Tragödie 64'445 Put-Optionen, 28'960 allein am 10. September. Zu den größten finanziellen Gewinnern der WTC-Attentate gehört jedoch die Firma Alex Brown Inc. Sie kaufte am meisten Put-Optionen auf die beiden attackierten Airlines. Bis 1998 wurde die Firma von A. B. Krongard geleitet. Dieser ist heute geschäftsführender Direktor des CIA. Präsident Bush hatte ihn am 26. März 2001 auf diesen Posten gesetzt, nachdem er drei Jahre lang Berater des CIA-Direktors George Tenet gewesen war."
Puts und Calls, das sind solche Optionsscheine, also spezielle Spekulationspapiere mit so einer Art "Hebel", das heißt, man kann damit zig mal mehr als mit normalen Aktien gewinnen. Wenns schief geht, allerdings auch zig mal mehr verlieren. So eine Art Risikopapiere. Wenn man vorher weiß, was passieren wird, dann hat man damit gute Karten
Du schreibst:
"Kursbewegungen, bei den Versicherungen? Sind dadurch genug Versicherungen pleite gegangen - NACH Einklagen von Versicherungssummen - einige wackeln noch heute - andere mussten nem Zusammenschluß mit anderen Versicherungsgesellschaften zustimmen, weil sie ansonsten pleite gewesen wären usw."
Ja das stimmt zwar, was du schreibst, aber auch hier meine ich etwas anderes, nämlich nur die reinen Spekulationsgewinne an der Stock Exchange, siehe oben.
Es wurde auf große Verluste gesetzt bei den Airlines und bei den Versicherungsgesellschaften. Und genau bei denen traten diese Verluste dann auch ein, ein paar Tage später also an 9/11.
Kann kein Zufall sein, dazu war es einfach zu speziell.
Oh Timo, entschuldige, lese das nun erst.
Ich werds noch genau "studieren" hab grad wenig Zeit.
WErde dir noch mehr Infos dazu liefern.
Bis später also.
dich
Ich werds noch genau "studieren" hab grad wenig Zeit.
WErde dir noch mehr Infos dazu liefern.
Bis später also.
dich
Lieb von dir!
Und nimm mal die Mütze ab, du kleiner Terrorist
Und nimm mal die Mütze ab, du kleiner Terrorist
Wer nicht so genau im Bilde ist, was ich meine, bzw. wer vergessen hat, wie das damals war: Bitte mal den Kommentar lesen, den ich gerade an Immas geschrieben habe, da ist es genau erklärt.
WIESO die Vernichtung des WTC-Gebäudes ein "Verlust" war? - wieso der "Eigentümer-Besitzer-Vermieter" keinen Gewinn daraus gezogen hat - gar nicht dabei gewinnen konnte - grosse Verluste eingefahren hat, die nicht durch irgendeine Versicherung gedeckt waren.
Keine Versicherung hat das Gebäude oder auch die Flugzeuge dermaßen "versichert" dass auch nur annähernd das an Summe erzielt werden konnte, was die Versicherungen zahlten, was sie hätten mit Gebäude oder Fluglinien-Flugzeugen noch verdienen können.
Wer meint, diese hätten sich durch die Abstürze "gesund gestoßen" irrt sich gewaltig.
Wer auf den Müll hört: die standen vor der Pleite - der Vermieter des WTC oder die Airlines - und deshalb wars für die ein "Gewinn" der anschlag - nee, der irrt sich wirklich.
http://www.mosaik911.de/html/die_passagierlisten.html
http://www.mosaik911.de/VT_9-11_Rechtsextreme_und_antisemitische_Quellen.pdf
Keine Versicherung hat das Gebäude oder auch die Flugzeuge dermaßen "versichert" dass auch nur annähernd das an Summe erzielt werden konnte, was die Versicherungen zahlten, was sie hätten mit Gebäude oder Fluglinien-Flugzeugen noch verdienen können.
Wer meint, diese hätten sich durch die Abstürze "gesund gestoßen" irrt sich gewaltig.
Wer auf den Müll hört: die standen vor der Pleite - der Vermieter des WTC oder die Airlines - und deshalb wars für die ein "Gewinn" der anschlag - nee, der irrt sich wirklich.
http://www.mosaik911.de/html/die_passagierlisten.html
http://www.mosaik911.de/VT_9-11_Rechtsextreme_und_antisemitische_Quellen.pdf
liebe Immas,
aber eigentlich interessiert mich wirklich nur, was die Untersuchung der Aktienbewegungen ergeben hat.
aber eigentlich interessiert mich wirklich nur, was die Untersuchung der Aktienbewegungen ergeben hat.
Denk mal an den jetzigen Aktienmarkt.
August 2011 - wat im Moment so "los" ist.
Passiert nun ein Anschlag, ein Unglück etc. dann kommen auch wieder die ersten Verschwörungstheoretiker und meinen:
Aha - die Amis haben doch sowieso da ne Staatspleite vor sich.
Obama hat ja mit Mühe und Not die offizielle Pleite Amerikas verhindertn können.
Und da kommt ja so ein Anschlag, auf so nen Riesenbahnhof "recht gelegen"
So ein Bahnhof, der is ja "versichert" - da kriegen die doch glatt das Geld "wieder raus" - Prämien etc.
Da floriert doch wieder der Aktienmarkt - kann man ja am Aktienmarkt "erkennen" wie das Unglück sich auswirkt.
Nur: eines wird vergessen: selbst ne grosse Grippewelle kann den Aktienmarkt schon in Schwankungen "beeinflußen".
Schon eine bevorstehende Wahl, in einem wirtschaftlich wichtigen Land - bei denen die Voraussagen so sind, dass evtl. ne linke Partei drankäme, die evtl. den Aussenhandel mit gewissen Ländern beschneiden könnte.
Aktienmarkt ist immer könnte -
Noch einmal: keiner hat wirklich durch Aktien gewonnen, bei den Anschlägen -
Und: einen überaus grossen Gewinn erzielten auch die nicht, die Aktien vom WTC evtl. vor dem Anschlag "verkauften".
Irgendwelche Kruse, geben noch lange nicht den "Reinerlös" ner Aktie wider - das vergessen einige.
DAs alles passt gut zu diesen zusammengewürfelten Theorien:
Einige Kritiker der "offiziellen Version" sind der Ansicht, dass wirkliche Terroristen effektiver gearbeitet hätten, um noch mehr Menschen in den Tod zu reißen. Folgende Dinge hätten "effektiver" gestaltet werden können:
Die Flugzeuge waren alle relativ leer.
Die Türme des WTC waren am Dienstagvormittag vor 9 Uhr nicht so stark gefüllt. Die Opferzahl hätte zu einem anderen Zeitpunkt also höher ausfallen können. Auch hätte ein Treffer in die tieferen Etagen wohl einen größeren Schaden verursacht.
Das Pentagon erlitt nur einen Schaden in einem Teil, in dem Renovierungsarbeiten durchgeführt wurden; zusätzlich war es der einzige Teil, in dem es bombensichere Fenster gab. Die Opferzahlen sind dementsprechend gering ausgefallen.
Das 4. Flugzeug stürzte einfach über einem Feld ab.
Mit Ausnahme vom Pentagon ergeben sich hier allerdings keine wirklichen Verdachtsmomente, da man ebenso die Frage aufwerfen könnte, warum die US-Regierung nicht effektiver gearbeitet hätte bzw. warum sie nicht "weniger effektiv" gearbeitet hat, schließlich übertreffen die Opferzahlen den den bis dahin schwersten Anschlag in den USA um ein Vielfaches. Auch hätten die Terroristen bei einem besseren Zeitpunkt mit gefüllten Flugzeugen rechnen müssen, was auch mehr Gegenwehr der Passagiere mit sich gebracht hätte.
Auch wäre die Wirkung von noch mehr vernichteten Menschenleben aus psychologischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten, mit Ausnahme für die Angehörigen, minimal. Hauptziel eines jeden Terroranschlages ist auch nicht unbedingt die Vernichtung von Menschenleben, sondern die Terrorisierung der Bevölkerung, welche so wiederum Druck auf die eigene Regierung ausübt.
.usw.
相続を行って資産を受け継ぎたいなら弁護士を雇おう
August 2011 - wat im Moment so "los" ist.
Passiert nun ein Anschlag, ein Unglück etc. dann kommen auch wieder die ersten Verschwörungstheoretiker und meinen:
Aha - die Amis haben doch sowieso da ne Staatspleite vor sich.
Obama hat ja mit Mühe und Not die offizielle Pleite Amerikas verhindertn können.
Und da kommt ja so ein Anschlag, auf so nen Riesenbahnhof "recht gelegen"
So ein Bahnhof, der is ja "versichert" - da kriegen die doch glatt das Geld "wieder raus" - Prämien etc.
Da floriert doch wieder der Aktienmarkt - kann man ja am Aktienmarkt "erkennen" wie das Unglück sich auswirkt.
Nur: eines wird vergessen: selbst ne grosse Grippewelle kann den Aktienmarkt schon in Schwankungen "beeinflußen".
Schon eine bevorstehende Wahl, in einem wirtschaftlich wichtigen Land - bei denen die Voraussagen so sind, dass evtl. ne linke Partei drankäme, die evtl. den Aussenhandel mit gewissen Ländern beschneiden könnte.
Aktienmarkt ist immer könnte -
Noch einmal: keiner hat wirklich durch Aktien gewonnen, bei den Anschlägen -
Und: einen überaus grossen Gewinn erzielten auch die nicht, die Aktien vom WTC evtl. vor dem Anschlag "verkauften".
Irgendwelche Kruse, geben noch lange nicht den "Reinerlös" ner Aktie wider - das vergessen einige.
DAs alles passt gut zu diesen zusammengewürfelten Theorien:
Einige Kritiker der "offiziellen Version" sind der Ansicht, dass wirkliche Terroristen effektiver gearbeitet hätten, um noch mehr Menschen in den Tod zu reißen. Folgende Dinge hätten "effektiver" gestaltet werden können:
Die Flugzeuge waren alle relativ leer.
Die Türme des WTC waren am Dienstagvormittag vor 9 Uhr nicht so stark gefüllt. Die Opferzahl hätte zu einem anderen Zeitpunkt also höher ausfallen können. Auch hätte ein Treffer in die tieferen Etagen wohl einen größeren Schaden verursacht.
Das Pentagon erlitt nur einen Schaden in einem Teil, in dem Renovierungsarbeiten durchgeführt wurden; zusätzlich war es der einzige Teil, in dem es bombensichere Fenster gab. Die Opferzahlen sind dementsprechend gering ausgefallen.
Das 4. Flugzeug stürzte einfach über einem Feld ab.
Mit Ausnahme vom Pentagon ergeben sich hier allerdings keine wirklichen Verdachtsmomente, da man ebenso die Frage aufwerfen könnte, warum die US-Regierung nicht effektiver gearbeitet hätte bzw. warum sie nicht "weniger effektiv" gearbeitet hat, schließlich übertreffen die Opferzahlen den den bis dahin schwersten Anschlag in den USA um ein Vielfaches. Auch hätten die Terroristen bei einem besseren Zeitpunkt mit gefüllten Flugzeugen rechnen müssen, was auch mehr Gegenwehr der Passagiere mit sich gebracht hätte.
Auch wäre die Wirkung von noch mehr vernichteten Menschenleben aus psychologischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten, mit Ausnahme für die Angehörigen, minimal. Hauptziel eines jeden Terroranschlages ist auch nicht unbedingt die Vernichtung von Menschenleben, sondern die Terrorisierung der Bevölkerung, welche so wiederum Druck auf die eigene Regierung ausübt.
.usw.
相続を行って資産を受け継ぎたいなら弁護士を雇おう
Liebe Immas!
Es ging doch nicht um "den Aktienmarkt".
Es ging nur um diese Werte, die ich nannte.
Es ging doch nicht um "den Aktienmarkt".
Es ging nur um diese Werte, die ich nannte.
Also, um es noch mal kurz zu erklären:
An den Tagen kurz VOR dem Anschlag gab es bei der United Airlines-Aktie extrem starken Umsatz.
Bis zu 14x mehr als an durchschnittlichen Tagen. Es wurden Puts gesetzt. D.h. es wurde darauf spekuliert, dass die Aktie in ZUKUNFT starke Verluste hätte. Da war aber noch nichts passiert. Erst ein paar Tage später knallten die Flieger ins WTC.
Verstehst du jetzt?
Es geht also keineswegs um die Auswirkungen des Attentats auf die Börse, wie du vermutetest.
An den Tagen kurz VOR dem Anschlag gab es bei der United Airlines-Aktie extrem starken Umsatz.
Bis zu 14x mehr als an durchschnittlichen Tagen. Es wurden Puts gesetzt. D.h. es wurde darauf spekuliert, dass die Aktie in ZUKUNFT starke Verluste hätte. Da war aber noch nichts passiert. Erst ein paar Tage später knallten die Flieger ins WTC.
Verstehst du jetzt?
Es geht also keineswegs um die Auswirkungen des Attentats auf die Börse, wie du vermutetest.
Ja, ich weiss, was du meinst, was sich Verschwörungstheoretiker in der Hinsicht zusammengereimt haben.
Ich finde leider, leider, den Link nicht mehr, in dem diese Theorien ad absurdum geführt werden.
Gleiches gilt für die Theorie um Larry A. Silverstein, der 6 Wochen vor dem Terroranschlag, die Versicherung erneuert hat, diese Versicherungssumme erhöht wurde.
Das ist allerdings oft üblich, in Sachen: Immobilien - und besonders, in den USA. DA hinkt Deutschland mit seinen Versicherungen etwas hinterher.
Tatsache ist nämlich, dass Larry A. Silverstein einen herben Verlust hatte/hat - selbst wenn er die gesamte Versicherungssumme erhalten hat/erhalten wird.
Hochgerechnet auf die Pacht um das WTC, ist der Verlust enorm -
Auch das Argument: Nun ja, der hat aber nun die Milliarden jetzt - und nicht auf 99 Jahre aufgeteilt, ist unhaltbar.
Wie gesagt: der Gewinn alleine in 5 Jahren bei Pacht- Mieteinnahmen, ist um ein Vielfaches höher, als die gesamte Versicherungssumme.
Im Prinzip zielen alle diese "Theorien" auf Eines ab: Larry A. Silverstein ist Jude - Juden haben davon "profitiert" - die Amis haben davon profitiert - angeblich sind ja Juden gar nicht erst im WTC an dem Tag gewesen - die Büros hatten alle "zu" - die jüdische Lobby hat vorher schon gewusst, was passiert - deshalb hat sie auch genauesten spekulieren können - hinsichtlich Aktienmarkt und so weiter.
Die Aktien der UA VOR dem Anschlag - und die angeblichen Umsätze:
Jaja - die Spekulationen, wieso der 11. September, und die Verschwörungsmärchen gehen ja dahin, dass es DER Tag sein musste, weil dann weniger Menschen im Flieger waren.bla.
Alles Müll-Theorien.
Und DAS ne Fluggesellschaft auf Zukunft gesehen, etwa starke Verluste haben könnte - ihre Dotierung auf dem Aktienmarkt - da kann auch die Lufthansa "ein Lied von singen" - und nicht nur die.
Das hat nix mit 11. September zu tun, da spielen andere Gründe eine Rolle.
Und seltsam ist schon, dass ausgerechnet im Falle der Verluste der Airlines nicht die Theorie wieder aufkam: die haben ihre Versicherungen erhöht und dadurch "Gewinne" eingefahren, dass die Maschinen abgestürzt seien.
Da auf einmal, triffts nicht zu - dabei wäre die Theorie die Gleiche, wie beim Pächter des WTC.
Ich finde leider, leider, den Link nicht mehr, in dem diese Theorien ad absurdum geführt werden.
Gleiches gilt für die Theorie um Larry A. Silverstein, der 6 Wochen vor dem Terroranschlag, die Versicherung erneuert hat, diese Versicherungssumme erhöht wurde.
Das ist allerdings oft üblich, in Sachen: Immobilien - und besonders, in den USA. DA hinkt Deutschland mit seinen Versicherungen etwas hinterher.
Tatsache ist nämlich, dass Larry A. Silverstein einen herben Verlust hatte/hat - selbst wenn er die gesamte Versicherungssumme erhalten hat/erhalten wird.
Hochgerechnet auf die Pacht um das WTC, ist der Verlust enorm -
Auch das Argument: Nun ja, der hat aber nun die Milliarden jetzt - und nicht auf 99 Jahre aufgeteilt, ist unhaltbar.
Wie gesagt: der Gewinn alleine in 5 Jahren bei Pacht- Mieteinnahmen, ist um ein Vielfaches höher, als die gesamte Versicherungssumme.
Im Prinzip zielen alle diese "Theorien" auf Eines ab: Larry A. Silverstein ist Jude - Juden haben davon "profitiert" - die Amis haben davon profitiert - angeblich sind ja Juden gar nicht erst im WTC an dem Tag gewesen - die Büros hatten alle "zu" - die jüdische Lobby hat vorher schon gewusst, was passiert - deshalb hat sie auch genauesten spekulieren können - hinsichtlich Aktienmarkt und so weiter.
Die Aktien der UA VOR dem Anschlag - und die angeblichen Umsätze:
Jaja - die Spekulationen, wieso der 11. September, und die Verschwörungsmärchen gehen ja dahin, dass es DER Tag sein musste, weil dann weniger Menschen im Flieger waren.bla.
Alles Müll-Theorien.
Und DAS ne Fluggesellschaft auf Zukunft gesehen, etwa starke Verluste haben könnte - ihre Dotierung auf dem Aktienmarkt - da kann auch die Lufthansa "ein Lied von singen" - und nicht nur die.
Das hat nix mit 11. September zu tun, da spielen andere Gründe eine Rolle.
Und seltsam ist schon, dass ausgerechnet im Falle der Verluste der Airlines nicht die Theorie wieder aufkam: die haben ihre Versicherungen erhöht und dadurch "Gewinne" eingefahren, dass die Maschinen abgestürzt seien.
Da auf einmal, triffts nicht zu - dabei wäre die Theorie die Gleiche, wie beim Pächter des WTC.
Meine Meinung ist die, dass man da sauber trennen muss.
Die ganzen Stories, die du hier einbringst, habe ich aus gutem Grund gar nicht erwähnt.
Ich möchte die auch nicht diskutieren, da sie längst widerlegt sind.
Zwar hält sich hartnäckig das Gerücht, dass diese ganzen Theorien nur in Umlauf gebracht wurden, um Verwirrung zu stiften und um von den wirklichen Ungereimtheiten abzulenken. Aber auch dazu äußere ich mich nicht.
Und die Sache, um die es mir ging, hast du noch immer nicht so richtig verstanden.
Was glaubst du denn, wie wahrscheinlich es ist, dass diese Puts in diesem Ausmaß "zufällig" in diesen 3 bis 4 Tagen gesetzt wurden?
Die ganzen Stories, die du hier einbringst, habe ich aus gutem Grund gar nicht erwähnt.
Ich möchte die auch nicht diskutieren, da sie längst widerlegt sind.
Zwar hält sich hartnäckig das Gerücht, dass diese ganzen Theorien nur in Umlauf gebracht wurden, um Verwirrung zu stiften und um von den wirklichen Ungereimtheiten abzulenken. Aber auch dazu äußere ich mich nicht.
Und die Sache, um die es mir ging, hast du noch immer nicht so richtig verstanden.
Was glaubst du denn, wie wahrscheinlich es ist, dass diese Puts in diesem Ausmaß "zufällig" in diesen 3 bis 4 Tagen gesetzt wurden?
so wie ich das gelesen habe gehst du von bewusstem Anschlag aus,na wer war es denn? Die diese Puts gesetzt haben?
schönen
Sommertag Fotos und Bilder - 6397 Sommertag Bilder und Fotografien | fotocommunity
schönen
Sommertag Fotos und Bilder - 6397 Sommertag Bilder und Fotografien | fotocommunity
Nein, ich gehe von gar nichts aus.
Und natürlich weiß ich nicht, wer die Puts gesetzt hat.
Diese Spekulationen ohne Wissen führen doch zu nichts.
Es geht lediglich um die Aufklärung von Ungereimtheiten.
Und natürlich weiß ich nicht, wer die Puts gesetzt hat.
Diese Spekulationen ohne Wissen führen doch zu nichts.
Es geht lediglich um die Aufklärung von Ungereimtheiten.
Ist es bewiesen dass Mohammed Atta, Marwan Alshehhi u.s.w an den 9/11-Anschlägen beteiligt waren?
Die wurden ja verdächtigt aber ist es bewiesen dass sie in den Flugzeugen waren?
Man hat durch die Videoaufnahmen am Flughafen gesehen, dass sie ins Flugzeug gegangen sind. Und durch die Tonaufnahmen im Flugzeug, hat man sie auch gehört.
Die Videoaufnahmen entstanden nicht am Logan Airport Boston,sondern in Portland,aber American Airlines 11 betraten sie sie in Boston,also die Videoaufnahmen sind kein Beweis
Die Stewardessen haben die Nummern der Sitzplätze der Attentäter genannt,dies wurde dann überprüft,und Mohammed Atta hat auch über Funk gesprochen Mohamed Atta: We Have Some Planes - YouTube
Dieser Mann behauptet, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Atta in Boston das Flugzeug bestiegen hat.
Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11. September - YouTube
Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11. September - YouTube
Samman sagts ja bereits.
Ausserdem gibts von einigen Videos, in der sie sich verabschieden - es gibt das Testament von Mahammed Atta -
Die Familien der Attentäter haben übrigens viel Geld erhalten, von den Taliban. Da sind mal 2 Hinterbliebene gefilmt worden, von einem arabischen Journalistenteam, dass die auch interviewte.
Die haben allerdings ihr Gesicht verschleiert.
Die Familien sind "stolz" auf ihre "Helden".
Ausserdem gibts von einigen Videos, in der sie sich verabschieden - es gibt das Testament von Mahammed Atta -
Die Familien der Attentäter haben übrigens viel Geld erhalten, von den Taliban. Da sind mal 2 Hinterbliebene gefilmt worden, von einem arabischen Journalistenteam, dass die auch interviewte.
Die haben allerdings ihr Gesicht verschleiert.
Die Familien sind "stolz" auf ihre "Helden".
Das die stolz sind,glaub ich eher mal nicht
Ob die Familien wirklich stolz sind, mag ich bezweifeln. Die Bin Laden Familie in Saudi-Arabien hat auch nichts mit Osama bin Laden zu tun. Jedenfalls meine ich das so gelesen zu haben.
misterstock@ deine Bewertung ist irgendwie komisch,ich bin nicht punktegeil oder so,aber irgendwie schon ungerecht
Er hat nicht bewertet. Das System hat das gemacht.
Warum ist Usama Bin Laden laut dem FBI-Steckbrief nicht für den 9/11 verantwortlich? Fehlen etwa Beweise?
Der FBI-Steckbrief (FBI — USAMA BIN LADEN vom meistgesuchtesten Terroristen der Welt enthält nur die Beschuldigungen zum Bombardieren der Botschaften. Er gilt zwar als Verdächtiger in andere terroristische Aktionen verwickelt zu sein aber mehr auch nicht.
D.h.: Man führt quasi Krieg gegen eine Person die vielleicht nichts mit dem 9/11 zu tun hat?
D.h.: Man führt quasi Krieg gegen eine Person die vielleicht nichts mit dem 9/11 zu tun hat?
Also es ist eine teorie und es gab noch keine anklage also kann man ja nicht sagen das er es war
kennst du das nciht aus den nahichten? ein vater tötet seine frau und kinder ist auf flucht aber wir nicht täter sondern schwer verdächtiger oder sowas genannt
kennst du das nciht aus den nahichten? ein vater tötet seine frau und kinder ist auf flucht aber wir nicht täter sondern schwer verdächtiger oder sowas genannt
ja aber gleich krieg zu führen ist doch ein bisschen zu weit. man zerbombt ja auch kein haus wenn man vermutet der schwer verdächtige sei da drinne.
er ist ein mörder 9/11 nicht seine schuld. mord aber trotzdem an vielen anderen
hinweise gibt es eigentlich keine darauf!
Bin Laden hat mit 9/11 soviel zu tun wie van der Lubbe mit dem Reichtagsbrand!
Bin Laden hat mit 9/11 soviel zu tun wie van der Lubbe mit dem Reichtagsbrand!
Was ist alles am Datum 9.11 passiert un in welchem jahr?
Ich hb hier schonmal 2 ereignisse: der hitlerputsch und das ende des deutschen reiches.gibts noch was und bitte mit jahr.
Zu viel um das alles hier aufzulisten:
9. November – Wikipedia
9. November – Wikipedia
Gute Antwort, hab ich hier gedrückt, weil Du doch tatsächlich erst nachher geboren bist. Ich beneide ja in gewissem Sinn immer die "Nachgeborenen", weil sie wie ein Labor dafür sind, wie sich "Erinnerung" in umgekehrter Reihenfolge des Geschehens selbst bei ihnen nachträglich immer wieder erst aufbauen muß. Und das vor der eigenen Geburt Letztpassierte ist manchmal - wie bei mir - das, was einem am spätesten im Leben interessant und eventuell begreiflich wird.
Kristallnacht 1938
Diese Domain wurde geparkt | World4You
Diese Domain wurde geparkt | World4You
Also die wichtigsten sind.
Ausrufung der WEimarer Republik 1918, sowie Reichskritallnacht 1938 und 1989 der Mauerfall.
Ausrufung der WEimarer Republik 1918, sowie Reichskritallnacht 1938 und 1989 der Mauerfall.
Aber der "Marsch zur Feldherrnhalle" 1923 darf als ns-offizieller Beginn des dann 30.1.1933 begonnenen nationalen Wiederaufstiegs in der 9./11.-Kette auch nicht fehlen. Ohne ihn kein parteiverordneter Ausbruch des Volkszorns über den Mord an Ernst vom Rath in Paris gerade zu diesem Datum, also der Synagogenbrand etc., den der wahre, nicht "verordnete" Volksmund dann "Reichskristallnacht" taufte, was wiederum die tod- und bierernste, vorwiegend protestantisch jugendbewegt geprägte Nach-68-Generation wiederum "ewig wiedergutmachend gedenkend" als leichtfertigen Witz nicht mehr duldete und dafür die politisch korrekte Bezeichnung "Reichspogromnacht" verordnete. Sofern sie nicht mit Hitlers diesbezügliche Halbbildung stattdessen "Reichsprogromnacht" sagt (nichtwissend, daß Pogrom = russisch "Donner" den antijüdischen Krawall im russisch-ukrainischen "Judengürtel" ab ca 1880 bezeichnete).
Wißt ihr das auch? Sonst lernt es hier.
Wißt ihr das auch? Sonst lernt es hier.
in china is ein sack reis umgefallen, und in amerika des wtc
wtc war zufällig 9/11 und damit 11.september nicht 9.november.^^
Ja das kommt von der Englischseuche, daß man überall hört "Nineeleven" und dann nicht alle schnallen, daß die die Ziffern umdrehen im Vergleich zu uns. Aber die PC-Programme für Briefe usw. drehen Tag und Monat auch bei uns ja schon zu Monat/Tag um.
oh stimmt, daran hab ich noch garnet gedacht!^^
der 9.November ist geschichtlich schon oft ein brisantes Datum gewesen
unter Numerologen (ob man es nun "glauben" möchte oder nichtsiehe auch 11/9. in New York)
insofern dürfte auch 2011 interessant werden.
also Mauerfall wurde schon genannt
weitere
9. November 1918 : Scheidemann ruft die Republik und Liebknecht Räterepublik aus
9. November 1848 : Ende der Märzrevolution in den Staaten des Deutschen Bundes
9. November 1938 : Novemberpogrome
9. November 1969 : Bombe im Jüdischen Gemeindehaus in Berlin wird deponiert , explodiert zum Glück nicht
9. November 1974 : RAF Terrorist Holger Meins stirbt im Gefängnis
9. November 1989 : Fall der Mauer
9. November 2001 :sogenannte Anti-Terror-Paket wird im Bundestag beschlossen
9. November 2007 : das umstrittene Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung wird beschlossen
ja, wer ist denn nun alles am 9.11. geboren und wie sah denn nun das Leben derjenigen aus.?.
unter Numerologen (ob man es nun "glauben" möchte oder nichtsiehe auch 11/9. in New York)
insofern dürfte auch 2011 interessant werden.
also Mauerfall wurde schon genannt
weitere
9. November 1918 : Scheidemann ruft die Republik und Liebknecht Räterepublik aus
9. November 1848 : Ende der Märzrevolution in den Staaten des Deutschen Bundes
9. November 1938 : Novemberpogrome
9. November 1969 : Bombe im Jüdischen Gemeindehaus in Berlin wird deponiert , explodiert zum Glück nicht
9. November 1974 : RAF Terrorist Holger Meins stirbt im Gefängnis
9. November 1989 : Fall der Mauer
9. November 2001 :sogenannte Anti-Terror-Paket wird im Bundestag beschlossen
9. November 2007 : das umstrittene Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung wird beschlossen
ja, wer ist denn nun alles am 9.11. geboren und wie sah denn nun das Leben derjenigen aus.?.
die SS wurde auch an einem 9.11. gegründet habe ich hier gefunden.
http://www.loester.net/november.htm
http://www.loester.net/november.htm
3.11. ist ja bekanntlich nicht der Mauerfall 1989, sondern der verordnete Einheitsfeiertag 1990: steht für die "Beitritts"-Lösung zum GG, wie sie von der letzten Volkskammer auf Verlangen Bonns-Kohls und der "2 plus 4" beschlossen worden ist, u.a. sozusagen aus Angst davor, den als "Reichspogromnacht" halboffiziell umgetauften volksmundlichen "Reichskristallnachts"-Termin nun auch noch als Feiertag des umerzogen-und-kastrierten "neuen" Deutschlands als geliebt-liebenden folgsamen "Mitglieds der Völkergemeinschaft" feiern zu sollen.
Stoff für weitere Cosmiq-Fragen und -debatten!
Stoff für weitere Cosmiq-Fragen und -debatten!
@ Hanseat1 : Tag der Deutschen Einheit, also das "Beitrittsdatum" ist nicht der 3.11. sondern der 3. 10, hier wurde der Einigungsvertrag zwischen der damaligen DDR und der damaligen alten BRD unterschrieben