Wissen, News, Stream und Download zu dag over skyene er himmelen alltid grå
Alles im Web finden: Videos, Software, Bücher, Dokumente, Wissenschaft, Nachrichten
Jonas Hubertus |
Laptop überhitzt, was kann man dagegen tun?Ein überhitzendes Notebook kann sehr ärgerlich sein und zu ernsthaften Problemen führen. Es kann dazu führen, dass die Leistung des Computers stark beeinträchtigt wird und sogar dazu führen, dass Komponenten beschädigt werden. In diesem Artikel werden wir uns mit einigen möglichen Ursachen für überhitzende Laptops befassen und was man dagegen tun kann. 57981 Ursachen für überhitzende Laptops Es gibt viele mögliche Ursachen für überhitzende Laptops. Eine der häufigsten Ursachen ist eine verstopfte Lüftung. Wenn sich Staub und Schmutz in den Lüftungsschlitzen des Laptops ansammeln, wird die Luftzirkulation behindert und die Komponenten des Computers können nicht mehr richtig gekühlt werden. [+]
Hardware & Peripherie^AnD! |
Aufgaben Privatrecht: Anspruchsgrundagen LieferfristHallo, ich schreibe demnächst eine Privatrechtprüfung und habe eine Aufgabe zu der ich keine Lösung finde. 1, A kauft in einem Möbelhaus eine Kücheneinrichtung + Elektrogeräte für seine Privatwohnung (Kaufvertrag am 01.04.2015) 1. Die Möbel werden zu spät geliefert. a) als Lieferfrist wurden 3 Monate vereinbart b) als Lieferfrist wurde der 13.7.2015 vereinbart welche Anspruchsgrundagen kann A geltend machen? hat irgendwer n plan was da der unterschied ist?? [+]
Schule, Studium, AusbildungKingLui |
Nachbar (Eigentümer) belästigt Mieter: was dagegen tun?Moin Leute Das Problem betrifft nicht direkt mich sondern meine Mum und Sis, die vor ca 3 Monaten in eine neue Wohnung gezogen sind. Seit ca. 2 Monaten hängen Zettel an der Eingangstür der Wohnung mit Zettelbotscvhaften von einem Eigentümer, der 3 Stockwerke drüber wohnt. Auf den Zettel steht immer das Gleiche wie zum Beispiel: Kellerlicht würde er nicht zahlen, da seiner Meinung nach meine Mum und Sis das Licht anlassen würden. Er würde meine Mum und Sis auf Schadenersatz verklagen. Er würde nicht wollen, dass auf dem Balkon geraucht wird, es würde Stümmel auf dem Balkon liegen ( Keine Ahnung was er meint, liegen nirgends Stümmel) Vor knapp 2 Wochen wurde die Haustür mit irgendeinem Zeug beschmutzt. [+]
AlltagsproblemesKr |
Beim zocken Bluescreens: System_Service_Exception atikmdag.sysHi alle zusammen, ich habe seit 5 Monaten ein Problem mit meinem Rechner. Ich habe vor 5 Monaten mein Rechner formatiert, da ich ein Problem mit meiner HDD hatte bzw. mein Controller Defekt ist. Hab die HDD jetzt an einem anderen Controller, lief danach auch alles wunderbar. Jetzt hab ich das nächste Problem, wenn ich normale Desktop arbeiten mache passiert nichts, sobald ich aber längere Zeit zocke egal welches Spiel dann bekomme ich immer Mal nach kurzer oder längerer Zeit einen Bluescreen, dort steht System_Service_Exception ( atikmdag.sys ). Was hat das zubedeuten? Wie kann ich herrausfinden wo das Problem liegt um es zu lösen? [+]
WindowsSuchergebnisse: dag over skyene er himmelen alltid grå
Wie antisemitisch war Karl Marx? Waren die Juden für ihn nur ein Leib gewordenes Beispiel des Kapitalismus oder hatte er noch andere Gründe?
Einen der schärfsten Angriffe gegen die wirtschaftliche Gesinnung der Juden formulierte 1844 Karl Marx in seinem Aufsatz "Zur Judenfrage". Er sprach davon, dass die Juden weder Religionsgemeinschaft noch Volk seien. Der weltliche Grund des Judentums sei der Eigennutz, ihr weltliches Gut das Geld, ihr wirklicher Gott der Wechsel; der praktische Geist der Juden sei jetzt praktischer Geist der christlichen Völker. Das Judentum war für Marx "der höchste praktische Ausdruck der menschlichen Selbstentfremdung".
Diskriminierung und soziale Ausgrenzung der Juden 1933 - 1939
Diskriminierung und soziale Ausgrenzung der Juden 1933 - 1939
Karl Marx äußert sich zur Judenfrage 1843/44:
Die Schrift "Zur Judenfrage" ist eine Arbeit, die zu vielen Missdeutungen geführt hat, weil - vor allem im zweiten Teil - Marx die Juden einseitig mit "Schacher" und Geschäftsgeist identifiziert, also populäre Klischees und Vorurteile zu bedienen scheint.
Dazu muss jedoch gesagt werden, dass es sich bei diesen Ausführungen um die kritische Rezension einer Schrift von Bruno Bauer handelt, in der dieser verlangt hatte, dass sich die Juden, um Staatsbürger zu werden, von ihrer Religion loslösen müssten. Marx weist zunächst erst einmal nach, dass diese Notwendigkeit in einem wirklich modernen demokratischen Staat nicht besteht.
Die politische Emanzipation der Juden - wie der Christen übrigens auch - besteht darin, dass der Staat die Religion zur "Privatsache" seiner Bürger macht.
Da aber - für Marx wie für Bruno Bauer und Ludwig Feuerbach - die Religion "das Dasein eines Mangels" ist, befreit der politische Staat die Menschen nicht von diesem Mangel . Da aber, wie Marx ausführlicher an anderer Stelle argumentiert, die Religion nur der Ausdruck eines dem Leben zugrunde liegenden Mangels ist, kommt es darauf an, diesen "weltliche Mangel" aufzuheben, wenn die religiöse Beschränktheit aufgehoben werden soll.
Marx wollte in der Schrift "Zur Judenfrage" auch seine Theorie illustrieren, religiöses Bewusstsein sei immer Folge und Ausdruck beengender sozialer Verhältnisse, die den einzelnen vom "Gattungsleben" trennen und dazu führen, sich eine "jenseitige Ergänzung" durch eine irdische Beschränktheit einzubilden, zu ersinnen. Im übrigen richtet er seine Kritik sowohl gegen die jüdische als auch gegen die christliche Religiosität.
Karl Marx
Die Schrift "Zur Judenfrage" ist eine Arbeit, die zu vielen Missdeutungen geführt hat, weil - vor allem im zweiten Teil - Marx die Juden einseitig mit "Schacher" und Geschäftsgeist identifiziert, also populäre Klischees und Vorurteile zu bedienen scheint.
Dazu muss jedoch gesagt werden, dass es sich bei diesen Ausführungen um die kritische Rezension einer Schrift von Bruno Bauer handelt, in der dieser verlangt hatte, dass sich die Juden, um Staatsbürger zu werden, von ihrer Religion loslösen müssten. Marx weist zunächst erst einmal nach, dass diese Notwendigkeit in einem wirklich modernen demokratischen Staat nicht besteht.
Die politische Emanzipation der Juden - wie der Christen übrigens auch - besteht darin, dass der Staat die Religion zur "Privatsache" seiner Bürger macht.
Da aber - für Marx wie für Bruno Bauer und Ludwig Feuerbach - die Religion "das Dasein eines Mangels" ist, befreit der politische Staat die Menschen nicht von diesem Mangel . Da aber, wie Marx ausführlicher an anderer Stelle argumentiert, die Religion nur der Ausdruck eines dem Leben zugrunde liegenden Mangels ist, kommt es darauf an, diesen "weltliche Mangel" aufzuheben, wenn die religiöse Beschränktheit aufgehoben werden soll.
Marx wollte in der Schrift "Zur Judenfrage" auch seine Theorie illustrieren, religiöses Bewusstsein sei immer Folge und Ausdruck beengender sozialer Verhältnisse, die den einzelnen vom "Gattungsleben" trennen und dazu führen, sich eine "jenseitige Ergänzung" durch eine irdische Beschränktheit einzubilden, zu ersinnen. Im übrigen richtet er seine Kritik sowohl gegen die jüdische als auch gegen die christliche Religiosität.
Karl Marx
Dazu mal folgendes - und dann bitte alles in dem Link lesen - hier einige Auszüge:
Einige Antisemiten möchten ihre Gesinnung gerne mit prominenten Namen untermauern. Manchmal kommt es dabei zu komischen Verrenkungen.
So wird z.B. Karl Marx oft vorgehalten, daß er Jude gewesen sei; kurios wird es aber dann, wenn er auch noch als antisemitischer Autor bezeichnet wird.
So etwa ein gewisser 'Norbert Marzahn', der als Beleg für Marx' Antisemitismus ein Zitat des Trierers brachte.
Nach seinen eigenen Angaben entnahm er das Marx-Zitat "aus einem fuer wissenschaftliche Zwecke hoechst interessantem Buch 'Die Unschuld der Jenseitigen' aus dem Jahre 1921, in dem auch Marx zitiert wurde".
Dieses Buch läßt sich in den deutschen Bibliothekskatalogen, die online abfragbar sind, leider nicht finden. Daß Marzahn sich dabei einer vermutlich antisemitischen "Quelle" bediente, störte ihn nicht: "Warum sollten denn die radikal-antisemitischen Marx-Aussagen auch in einem prosemitischen Buch sein?"
Schau mer mal.
Das war dumm gelaufen für Herrn Marzahn. Aber einem wahren Sendungsbewußten macht das nichts, denn:
. es kam gegenueber dem etwas frisierten Zitat der 20er heraus, dass es auch ganz unfrisiert dasselbe war
Marx sagte über den Juden, daß "durch ihn und ohne ihn" das Geld zu Weltmacht wurde. Die antisemitischen Fälscher ließen "ohne ihn" weg, weil sie den Vorwurf gerne den Juden alleine machen wollen.
Marx sagte über die Weltanschauung des praktischen Bedürfnisses, sie sei in "wenigen Zügen" erschöpft. Die antisemitischen Fälscher machten daraus "Lügen", weil sie den Juden gerne ein lügenhaftes Wesen unterstellen.
Was alles so fehlt
Natürlich krankt das Zitat nicht nur an Frisiertheit, pardon, Verfälschung, sondern vor allem auch daran, was es ausläßt.
Zunächst muß man sich klarwerden, was um 1843 "die Judenfrage" war: es war die Frage nach der staatsbürgerlichen und politischen Emanzipation der Juden.
Die Aussagen von Marx richteten sich gegen Bruno Bauer, der "das ideale abstrakte Wesen des Juden, seine Religion als sein ganzes Wesen" sah. Bruno Bauer benutzte Argumente, die man später auch von Antisemiten kannte, so etwa:
Die Juden haben durch den Druck gegen die Springfedern der Geschichte den Gegendruck hervorgerufen.
Dagegen setzte Marx:
Wir versuchen die theologische Fassung der Frage zu brechen. Die Frage nach der Emancipationsfähigkeit des Juden verwandelt sich uns in die Frage, welches besondre gesellschaftliche Element zu überwinden sei, um das Judenthum aufzuheben? Denn die Emancipationsfähigkeit des heutigen Juden ist das Verhältniß des Judentums zur Emancipation der heutigen Welt. Dies Verhältniß ergiebt sich nothwendig aus der besondern Stellung des Judenthums in der heutigen geknechteten Welt.
Das "besondere gesellschaftliche Element", nach dem gefragt wurde, ist laut Marx dies:
Das praktische Bedürfniß, der Egoismus ist das Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft und tritt rein als solches hervor, sobald die bürgerliche Gesellschaft den politischen Staat vollständig aus sich herausgeboren. Der Gott des praktischen Bedürfnisses und Eigennutzes ist das Geld.
Auch mit dem Christentum hatte Marx es nicht so sehr
http://www.ping.de/sites/sisyphus/frisiert.html
Einige Antisemiten möchten ihre Gesinnung gerne mit prominenten Namen untermauern. Manchmal kommt es dabei zu komischen Verrenkungen.
So wird z.B. Karl Marx oft vorgehalten, daß er Jude gewesen sei; kurios wird es aber dann, wenn er auch noch als antisemitischer Autor bezeichnet wird.
So etwa ein gewisser 'Norbert Marzahn', der als Beleg für Marx' Antisemitismus ein Zitat des Trierers brachte.
Nach seinen eigenen Angaben entnahm er das Marx-Zitat "aus einem fuer wissenschaftliche Zwecke hoechst interessantem Buch 'Die Unschuld der Jenseitigen' aus dem Jahre 1921, in dem auch Marx zitiert wurde".
Dieses Buch läßt sich in den deutschen Bibliothekskatalogen, die online abfragbar sind, leider nicht finden. Daß Marzahn sich dabei einer vermutlich antisemitischen "Quelle" bediente, störte ihn nicht: "Warum sollten denn die radikal-antisemitischen Marx-Aussagen auch in einem prosemitischen Buch sein?"
Schau mer mal.
Das war dumm gelaufen für Herrn Marzahn. Aber einem wahren Sendungsbewußten macht das nichts, denn:
. es kam gegenueber dem etwas frisierten Zitat der 20er heraus, dass es auch ganz unfrisiert dasselbe war
Marx sagte über den Juden, daß "durch ihn und ohne ihn" das Geld zu Weltmacht wurde. Die antisemitischen Fälscher ließen "ohne ihn" weg, weil sie den Vorwurf gerne den Juden alleine machen wollen.
Marx sagte über die Weltanschauung des praktischen Bedürfnisses, sie sei in "wenigen Zügen" erschöpft. Die antisemitischen Fälscher machten daraus "Lügen", weil sie den Juden gerne ein lügenhaftes Wesen unterstellen.
Was alles so fehlt
Natürlich krankt das Zitat nicht nur an Frisiertheit, pardon, Verfälschung, sondern vor allem auch daran, was es ausläßt.
Zunächst muß man sich klarwerden, was um 1843 "die Judenfrage" war: es war die Frage nach der staatsbürgerlichen und politischen Emanzipation der Juden.
Die Aussagen von Marx richteten sich gegen Bruno Bauer, der "das ideale abstrakte Wesen des Juden, seine Religion als sein ganzes Wesen" sah. Bruno Bauer benutzte Argumente, die man später auch von Antisemiten kannte, so etwa:
Die Juden haben durch den Druck gegen die Springfedern der Geschichte den Gegendruck hervorgerufen.
Dagegen setzte Marx:
Wir versuchen die theologische Fassung der Frage zu brechen. Die Frage nach der Emancipationsfähigkeit des Juden verwandelt sich uns in die Frage, welches besondre gesellschaftliche Element zu überwinden sei, um das Judenthum aufzuheben? Denn die Emancipationsfähigkeit des heutigen Juden ist das Verhältniß des Judentums zur Emancipation der heutigen Welt. Dies Verhältniß ergiebt sich nothwendig aus der besondern Stellung des Judenthums in der heutigen geknechteten Welt.
Das "besondere gesellschaftliche Element", nach dem gefragt wurde, ist laut Marx dies:
Das praktische Bedürfniß, der Egoismus ist das Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft und tritt rein als solches hervor, sobald die bürgerliche Gesellschaft den politischen Staat vollständig aus sich herausgeboren. Der Gott des praktischen Bedürfnisses und Eigennutzes ist das Geld.
Auch mit dem Christentum hatte Marx es nicht so sehr
http://www.ping.de/sites/sisyphus/frisiert.html
Über die Herstellung antisemitischer Feindbilder
Wenn Rechtsextremisten irgendjemanden als Übeltäter oder Verbrecher darstellen, folgt häufig auf dem Fuße der Hinweis, der Betreffende sei Jude.
Manchmal ersetzt der Hinweis auf die Religionszugehörigkeit eines Menschen sogar vollständig die eingehende Auseinandersetzung mit dem, was dieser Mensch tatsächlich oder angeblich getan hat.
Dem nationalsozialistischen Weltbild entsprechend, gilt die Kombination "Jude und Kommunist" oder "Jude und Sozialist" als besonders schlimm. In Bezug auf Karl Marx hört sich das beispielsweise folgendermaßen an:
"Karl Marx" hiess in Wirklichkeit Moses Mordecai Marx-Levi.
Nicht Karl Marx hieß "Mordechai Levi", sondern der Vater hieß "Mordechai", und der Großvater hieß "Halevi" und wurde "Marx Levy" genannt. Ab 1808 hat der Vater jedoch den Namen "Marx" getragen, ab 1814 den Vornamen "Heinrich".
Die Rechtsextremisten, die nach dem Vorbild der Nazi-Propaganda zwischen Marxismus, Judentum und Kommunismus/Sozialismus eine Verbindung knüpfen wollen, übertragen einfach die Namen von Vater und Großvater auf den Sohn bzw. Enkelsohn, als wären es Karl Marx' Namen gewesen. Karl Marx wurde aber 1818 als Sohn des Heinrich M
Aus Karl Marx' Schriften wissen wir, dass er von Religion ohnehin nicht viel gehalten hat; aber wenn man schon unbedingt die Konfession zum Thema machen will, dann müsste man viel eher sagen: Karl Marx war während des weitaus größten Teils seines Lebens Protestant.
Holocaust-Referenz : Karl "Mordechai" Marx
Wenn Rechtsextremisten irgendjemanden als Übeltäter oder Verbrecher darstellen, folgt häufig auf dem Fuße der Hinweis, der Betreffende sei Jude.
Manchmal ersetzt der Hinweis auf die Religionszugehörigkeit eines Menschen sogar vollständig die eingehende Auseinandersetzung mit dem, was dieser Mensch tatsächlich oder angeblich getan hat.
Dem nationalsozialistischen Weltbild entsprechend, gilt die Kombination "Jude und Kommunist" oder "Jude und Sozialist" als besonders schlimm. In Bezug auf Karl Marx hört sich das beispielsweise folgendermaßen an:
"Karl Marx" hiess in Wirklichkeit Moses Mordecai Marx-Levi.
Nicht Karl Marx hieß "Mordechai Levi", sondern der Vater hieß "Mordechai", und der Großvater hieß "Halevi" und wurde "Marx Levy" genannt. Ab 1808 hat der Vater jedoch den Namen "Marx" getragen, ab 1814 den Vornamen "Heinrich".
Die Rechtsextremisten, die nach dem Vorbild der Nazi-Propaganda zwischen Marxismus, Judentum und Kommunismus/Sozialismus eine Verbindung knüpfen wollen, übertragen einfach die Namen von Vater und Großvater auf den Sohn bzw. Enkelsohn, als wären es Karl Marx' Namen gewesen. Karl Marx wurde aber 1818 als Sohn des Heinrich M
Aus Karl Marx' Schriften wissen wir, dass er von Religion ohnehin nicht viel gehalten hat; aber wenn man schon unbedingt die Konfession zum Thema machen will, dann müsste man viel eher sagen: Karl Marx war während des weitaus größten Teils seines Lebens Protestant.
Holocaust-Referenz : Karl "Mordechai" Marx
Zur Judenfrage": War Karl Marx ein Antisemit?
Der zweite, nur wenige Seiten umfassende Teil von Marxens Schrift "Zur Judenfrage" aus dem Jahre 1843 hat es in sich. Auf ihn berufen sich zahlreiche Autoren, die Marx des Antisemitismus überführen wollen.
Da für Marx die bestimmende Funktion des bourgeois in der modernen Gesellschaft außer Frage stand, musste auch die religionspolitische Frage nach der Emanzipation des Judentums aus seiner Sicht auf diesen weltlichen Zusammenhang zurückgeführt, die "theologische Fassung der Frage" gebrochen werden. Marx glaubte, dass hierzu eine Unterscheidung zwischen dem "Sabbatjuden" und dem "Alltagsjuden" vonnöten sei. Über letzteren schreibt er: "Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Kultus des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld."
Auf den ersten Blick scheint eine erhebliche Übereinstimmung zwischen dieser Formulierung und dem zu bestehen, was sich später im Antisemitismus des Nationalsozialismus zeigen wird. Hitler schreibt beispielsweise in "Mein Kampf
So verwundert es auch nicht, dass Antisemiten, die etwas auf sich halten, heute nicht selten auf das Marxsche Oeuvre zurückgreifen, um ihren pathologischen Gedanken so eine höhere Weihe zu verleihen.
Allerdings sollte man sich in Sachen "Marx und der Antisemitismus" vor allzu vorschnellen Urteilen hüten. Denn selbst rechtsextremistische Publizisten wie Jürgen Schwab widersprechen der These, dass Marx ein Antisemit gewesen sei. Auch Schwab zitiert in einem Aufsatz mit dem Titel "Die zionistische Herausforderung" die oben wiedergegebene Passage aus dem Frühwerk von Marx, weist jedoch darauf hin, dass dieser damit doch wohl nur einen "Typus" gemeint habe: "Dem können Juden wie Nicht-Juden entsprechen." Ganz ähnlich interpretierte diesen Passus vor knapp 25 Jahren übrigens der marxistische Philosophieprofessor Wolfgang Fritz Haug in seiner berühmten mehrbändigen Aufsatzsammlung "Pluraler Marxismus". Er ging sogar noch einen Schritt weiter, indem er in Marxens Ausführungen "im Gegenteil einen Generalangriff auf allen christlich-bürgerlichen Antisemitismus"
404 | ENDSTATION RECHTS.
Der zweite, nur wenige Seiten umfassende Teil von Marxens Schrift "Zur Judenfrage" aus dem Jahre 1843 hat es in sich. Auf ihn berufen sich zahlreiche Autoren, die Marx des Antisemitismus überführen wollen.
Da für Marx die bestimmende Funktion des bourgeois in der modernen Gesellschaft außer Frage stand, musste auch die religionspolitische Frage nach der Emanzipation des Judentums aus seiner Sicht auf diesen weltlichen Zusammenhang zurückgeführt, die "theologische Fassung der Frage" gebrochen werden. Marx glaubte, dass hierzu eine Unterscheidung zwischen dem "Sabbatjuden" und dem "Alltagsjuden" vonnöten sei. Über letzteren schreibt er: "Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Kultus des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld."
Auf den ersten Blick scheint eine erhebliche Übereinstimmung zwischen dieser Formulierung und dem zu bestehen, was sich später im Antisemitismus des Nationalsozialismus zeigen wird. Hitler schreibt beispielsweise in "Mein Kampf
So verwundert es auch nicht, dass Antisemiten, die etwas auf sich halten, heute nicht selten auf das Marxsche Oeuvre zurückgreifen, um ihren pathologischen Gedanken so eine höhere Weihe zu verleihen.
Allerdings sollte man sich in Sachen "Marx und der Antisemitismus" vor allzu vorschnellen Urteilen hüten. Denn selbst rechtsextremistische Publizisten wie Jürgen Schwab widersprechen der These, dass Marx ein Antisemit gewesen sei. Auch Schwab zitiert in einem Aufsatz mit dem Titel "Die zionistische Herausforderung" die oben wiedergegebene Passage aus dem Frühwerk von Marx, weist jedoch darauf hin, dass dieser damit doch wohl nur einen "Typus" gemeint habe: "Dem können Juden wie Nicht-Juden entsprechen." Ganz ähnlich interpretierte diesen Passus vor knapp 25 Jahren übrigens der marxistische Philosophieprofessor Wolfgang Fritz Haug in seiner berühmten mehrbändigen Aufsatzsammlung "Pluraler Marxismus". Er ging sogar noch einen Schritt weiter, indem er in Marxens Ausführungen "im Gegenteil einen Generalangriff auf allen christlich-bürgerlichen Antisemitismus"
404 | ENDSTATION RECHTS.
Marx war so antijüdisch wie alle andern nichtjüdischen Europäer des 19. Jahrhunderts.
marx war absolut nicht anitsemitisch eingestellt.
Er lehnte jedoch den Zionismus und so einen sogenannten jüdischen Staat vollkommen ab.
DAs hatte aber den Grund, dass er grundsätzlich Staaten und Religionen ablehnte.
Im schwirrte sowas wie ein eurasischer Staat auf unserem Kontinent vor und da Arabien ja eigentlich fast nur aus der Arabischen Halbinsel bestand, damals, es gab ja all diese heutigen Landesgrenzen und einige Länder/staaten dort überhaupt noch nicht - war er vollkommen dagegen, dort einen Staat Israel wieder neu zu gründen, auf den alten, angestammten Gegenden um Palästina, das ja eigentlich Teile des heutigen Ägyptens, Syriens, Jordaniens usw. umfasste.
Und wie es bereits Nordstern richtig beschreibt - sind seine Äußerungen alleine als Antwort, auf ein Pamphlet von Bauer zurück zu führen - nicht jedoch ein Abhandlung Marx, in der er etwa mit den "Juden oder Zionisten" "abrechnet".
DAs wird immer wieder im falschen Kontext gebracht, diese Äußerungen.
Gerne von extremer Linker oder Rechter Seite so dargestellt, als habe damals bereits ein gewisser Marx "vor den Juden und dem Staat Israel" gewarnt.
Das war aber absolut nicht der Fall, wie man sehr schön in der Ausführung von Nordstern lesen kann.
Er lehnte jedoch den Zionismus und so einen sogenannten jüdischen Staat vollkommen ab.
DAs hatte aber den Grund, dass er grundsätzlich Staaten und Religionen ablehnte.
Im schwirrte sowas wie ein eurasischer Staat auf unserem Kontinent vor und da Arabien ja eigentlich fast nur aus der Arabischen Halbinsel bestand, damals, es gab ja all diese heutigen Landesgrenzen und einige Länder/staaten dort überhaupt noch nicht - war er vollkommen dagegen, dort einen Staat Israel wieder neu zu gründen, auf den alten, angestammten Gegenden um Palästina, das ja eigentlich Teile des heutigen Ägyptens, Syriens, Jordaniens usw. umfasste.
Und wie es bereits Nordstern richtig beschreibt - sind seine Äußerungen alleine als Antwort, auf ein Pamphlet von Bauer zurück zu führen - nicht jedoch ein Abhandlung Marx, in der er etwa mit den "Juden oder Zionisten" "abrechnet".
DAs wird immer wieder im falschen Kontext gebracht, diese Äußerungen.
Gerne von extremer Linker oder Rechter Seite so dargestellt, als habe damals bereits ein gewisser Marx "vor den Juden und dem Staat Israel" gewarnt.
Das war aber absolut nicht der Fall, wie man sehr schön in der Ausführung von Nordstern lesen kann.
Einige Antisemiten möchten ihre Gesinnung gerne mit prominenten Namen untermauern. Manchmal kommt es dabei zu komischen Verrenkungen.
So wird z.B. Karl Marx oft vorgehalten, daß er Jude gewesen sei; kurios wird es aber dann, wenn er auch noch als antisemitischer Autor bezeichnet wird.
So etwa ein gewisser 'Norbert Marzahn', der als Beleg für Marx' Antisemitismus ein Zitat des Trierers brachte.
Nach seinen eigenen Angaben entnahm er das Marx-Zitat "aus einem fuer wissenschaftliche Zwecke hoechst interessantem Buch 'Die Unschuld der Jenseitigen' aus dem Jahre 1921, in dem auch Marx zitiert wurde".
Dieses Buch läßt sich in den deutschen Bibliothekskatalogen, die online abfragbar sind, leider nicht finden. Daß Marzahn sich dabei einer vermutlich antisemitischen "Quelle" bediente, störte ihn nicht: "Warum sollten denn die radikal-antisemitischen Marx-Aussagen auch in einem prosemitischen Buch sein?"
Schau mer mal.
Das war dumm gelaufen für Herrn Marzahn. Aber einem wahren Sendungsbewußten macht das nichts, denn:
. es kam gegenueber dem etwas frisierten Zitat der 20er heraus, dass es auch ganz unfrisiert dasselbe war
Marx sagte über den Juden, daß "durch ihn und ohne ihn" das Geld zu Weltmacht wurde. Die antisemitischen Fälscher ließen "ohne ihn" weg, weil sie den Vorwurf gerne den Juden alleine machen wollen.
Marx sagte über die Weltanschauung des praktischen Bedürfnisses, sie sei in "wenigen Zügen" erschöpft. Die antisemitischen Fälscher machten daraus "Lügen", weil sie den Juden gerne ein lügenhaftes Wesen unterstellen.
Was alles so fehlt
Natürlich krankt das Zitat nicht nur an Frisiertheit, pardon, Verfälschung, sondern vor allem auch daran, was es ausläßt.
Zunächst muß man sich klarwerden, was um 1843 "die Judenfrage" war: es war die Frage nach der staatsbürgerlichen und politischen Emanzipation der Juden.
Die Aussagen von Marx richteten sich gegen Bruno Bauer, der "das ideale abstrakte Wesen des Juden, seine Religion als sein ganzes Wesen" sah. Bruno Bauer benutzte Argumente, die man später auch von Antisemiten kannte, so etwa:
Die Juden haben durch den Druck gegen die Springfedern der Geschichte den Gegendruck hervorgerufen.
Dagegen setzte Marx:
Wir versuchen die theologische Fassung der Frage zu brechen. Die Frage nach der Emancipationsfähigkeit des Juden verwandelt sich uns in die Frage, welches besondre gesellschaftliche Element zu überwinden sei, um das Judenthum aufzuheben? Denn die Emancipationsfähigkeit des heutigen Juden ist das Verhältniß des Judentums zur Emancipation der heutigen Welt. Dies Verhältniß ergiebt sich nothwendig aus der besondern Stellung des Judenthums in der heutigen geknechteten Welt.
Das "besondere gesellschaftliche Element", nach dem gefragt wurde, ist laut Marx dies:
Das praktische Bedürfniß, der Egoismus ist das Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft und tritt rein als solches hervor, sobald die bürgerliche Gesellschaft den politischen Staat vollständig aus sich herausgeboren. Der Gott des praktischen Bedürfnisses und Eigennutzes ist das Geld.
Auch mit dem Christentum hatte Marx es nicht so sehr
http://www.ping.de/sites/sisyphus/frisiert.html
So wird z.B. Karl Marx oft vorgehalten, daß er Jude gewesen sei; kurios wird es aber dann, wenn er auch noch als antisemitischer Autor bezeichnet wird.
So etwa ein gewisser 'Norbert Marzahn', der als Beleg für Marx' Antisemitismus ein Zitat des Trierers brachte.
Nach seinen eigenen Angaben entnahm er das Marx-Zitat "aus einem fuer wissenschaftliche Zwecke hoechst interessantem Buch 'Die Unschuld der Jenseitigen' aus dem Jahre 1921, in dem auch Marx zitiert wurde".
Dieses Buch läßt sich in den deutschen Bibliothekskatalogen, die online abfragbar sind, leider nicht finden. Daß Marzahn sich dabei einer vermutlich antisemitischen "Quelle" bediente, störte ihn nicht: "Warum sollten denn die radikal-antisemitischen Marx-Aussagen auch in einem prosemitischen Buch sein?"
Schau mer mal.
Das war dumm gelaufen für Herrn Marzahn. Aber einem wahren Sendungsbewußten macht das nichts, denn:
. es kam gegenueber dem etwas frisierten Zitat der 20er heraus, dass es auch ganz unfrisiert dasselbe war
Marx sagte über den Juden, daß "durch ihn und ohne ihn" das Geld zu Weltmacht wurde. Die antisemitischen Fälscher ließen "ohne ihn" weg, weil sie den Vorwurf gerne den Juden alleine machen wollen.
Marx sagte über die Weltanschauung des praktischen Bedürfnisses, sie sei in "wenigen Zügen" erschöpft. Die antisemitischen Fälscher machten daraus "Lügen", weil sie den Juden gerne ein lügenhaftes Wesen unterstellen.
Was alles so fehlt
Natürlich krankt das Zitat nicht nur an Frisiertheit, pardon, Verfälschung, sondern vor allem auch daran, was es ausläßt.
Zunächst muß man sich klarwerden, was um 1843 "die Judenfrage" war: es war die Frage nach der staatsbürgerlichen und politischen Emanzipation der Juden.
Die Aussagen von Marx richteten sich gegen Bruno Bauer, der "das ideale abstrakte Wesen des Juden, seine Religion als sein ganzes Wesen" sah. Bruno Bauer benutzte Argumente, die man später auch von Antisemiten kannte, so etwa:
Die Juden haben durch den Druck gegen die Springfedern der Geschichte den Gegendruck hervorgerufen.
Dagegen setzte Marx:
Wir versuchen die theologische Fassung der Frage zu brechen. Die Frage nach der Emancipationsfähigkeit des Juden verwandelt sich uns in die Frage, welches besondre gesellschaftliche Element zu überwinden sei, um das Judenthum aufzuheben? Denn die Emancipationsfähigkeit des heutigen Juden ist das Verhältniß des Judentums zur Emancipation der heutigen Welt. Dies Verhältniß ergiebt sich nothwendig aus der besondern Stellung des Judenthums in der heutigen geknechteten Welt.
Das "besondere gesellschaftliche Element", nach dem gefragt wurde, ist laut Marx dies:
Das praktische Bedürfniß, der Egoismus ist das Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft und tritt rein als solches hervor, sobald die bürgerliche Gesellschaft den politischen Staat vollständig aus sich herausgeboren. Der Gott des praktischen Bedürfnisses und Eigennutzes ist das Geld.
Auch mit dem Christentum hatte Marx es nicht so sehr
http://www.ping.de/sites/sisyphus/frisiert.html
Um wieviel % waren Mammuts größer als die größten Elefanten Heute?
Die wahrscheinlich größte Mammutart, das Steppenmammut erreichte eine Größe von etwa 4,7 m, heutige Elefanten werden maximal bis zu 4,2 m groß.
Der Unterschied beträgt also lediglich etwa 12 Prozent.
Allerdings waren die Mammuts sehr viel massiver gebaut und damit wesentlich schwerer.
Steppenmammut – Wikipedia
Elefanten – Wikipedia
Der Unterschied beträgt also lediglich etwa 12 Prozent.
Allerdings waren die Mammuts sehr viel massiver gebaut und damit wesentlich schwerer.
Steppenmammut – Wikipedia
Elefanten – Wikipedia
Mammuts waren nicht so gross wie die heute lebenden afrikanischen Elefanten. Sie hatten etwa die Grösse von asiatischen Elefanten, waren jedoch etwas stämmiger.
Der grösste Elefant der jemals gelebt hat, war der Südelefant. Dieses Tier war mit seiner Höhe bis zu 5 Meter gleichzeitig auch der grösste Landsäuger der jemals gelebt hat. Er war etwa 25% grösser als die heutigen afrikanischen Elefanten.
Das Mammut - Mammuthus primigenius
Die Blinde Kuh: Die Entwicklungsgeschichte der Elefanten
Die Blinde Kuh: Die Entwicklungsgeschichte der Elefanten
Guck mal da, da ist es gut erklärt.
http://www.vsguntramsdorf-hauptstr.ac.at/fuer_kids/archiv_wissen35.htm
http://www.vsguntramsdorf-hauptstr.ac.at/fuer_kids/archiv_wissen35.htm
Also genau kann man das nicht sagen, jedoch war die Kopfhöhe von Mamuts ca 3 meter . Andere Quellen berichten, dass Mammuts deutlich größer waren als Elefanten. Zu dem kommt es darauf an mit welchem Elefanten man es vergleicht.
Letzten Winter habe ich in einem Museum,in Spanien Skelette von Mamuts,
Dinos,und Riesenfische,Vögel waren noch dabei,die Mamuts waren wesentlich kleiner,als ich gedacht habe,und die Dinos wesentlich größer,
als ich gedacht habe,so kann man sich täuschen.
Ich wollte Fotos machen,verboten.
Dinos,und Riesenfische,Vögel waren noch dabei,die Mamuts waren wesentlich kleiner,als ich gedacht habe,und die Dinos wesentlich größer,
als ich gedacht habe,so kann man sich täuschen.
Ich wollte Fotos machen,verboten.
wie lange ist knoblauch haltbar? bem aufschneiden ist er innen etwas grün. kann ich ihn noch essen?
Ja, den kannst du bedenkenlos essen.
Konblauch verdirbt nicht, er vertrocknet nur nach und nach.
Das merkst du dann schon selbst, wenn er nicht mehr verwendbar ist.
Konblauch verdirbt nicht, er vertrocknet nur nach und nach.
Das merkst du dann schon selbst, wenn er nicht mehr verwendbar ist.
Wenn die Knoblauch-Knolle innen "grün" ist, dann kannst du sie auf jeden Fall noch verwerten.
Erst wenn die Knolle schrumpelig wird, der Knoblauch also alt geworden ist, dann riecht er nach der Verwendung nicht mehr so gut und schon gar nicht angenehm - sondern tagelang.
Erst wenn die Knolle schrumpelig wird, der Knoblauch also alt geworden ist, dann riecht er nach der Verwendung nicht mehr so gut und schon gar nicht angenehm - sondern tagelang.
Das Grün ist sein Chlorophyll und somit völlig normal
Was kann man zu Sushi außer Wasser und grünem Tee eigentlich noch trinken?
Zu Sushi Getränke zu reichen, ist ja immer so eine Sache, was passt außer Wasser und grünem Tee noch dazu?
http://shop.strato.de/epages/61562726.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/61562726/Products/gt075 diesen tee trinke ich gerade, würde auch ganz hervorragend zu sushi passen! also ganz ehrlich: ein guter sake und ein hochwertiger grüntee kann doch nicht übertroffen werden, von nichts und niemanden!
ja. und in Deutschland isst man täglich Schnecken.
Sagen zumindest Amerikaner.
Sagen zumindest Amerikaner.
Was hat das mit der Frage und meiner Antwort zu tun! doofguck
sorry, wollte nicht unfreundlich klingen, aber Lychee Saft und Pflaumenwein zu trinken wäre es so, als würde man aufs Oktoberfest gehen und Schnecken essen.
mag vielleicht vom Geschmack her passen, aber kulturell ist es nonsense.
mag vielleicht vom Geschmack her passen, aber kulturell ist es nonsense.
Es gibt ehrlich gesagt kein Getränk, dass ich widerlicher finde als Sake!
dann kennst du eindeutig zu wenig Getränke.
und eindeutig keinen guten sake! der ist leider wesentlich teurer als die gängigen champagner sorten, in europa zumindest! Eine gute Flasche japanischer Sake kostet in Deutschland schonmal zwischen 30-50 EUR! Du bist wahrscheinlich zu geizig! Oder zu engstirnig (geschmacklich gesehen oder ich weiß nicht.
Heißt es "größer als", "größer wie" oder "größer als wie"?
Alles was "gleich" ist, als : Gleich hoch, gleich groß, gleich laut. da heißt es : wie. Es ist gleich hoch, wie der Stphansdom. Wenn etwas kleiner ist, größer ist, schwerer ist, dann heißt es als. Größer als ich, schwerer als du. usw. daher: Größer als.
"Wie" wird bei einem Vergleich ohne Unterscheidung und/oder ohne Verneinung verwendet.
Beispiel:
Klaus ist 10 Jahre alt. Peter ist 10 Jahre alt.
Peter ist genauso alt wie Klaus.
Kommt eine Verneinung hinzu, sieht die Sache anders aus.
Peter ist nicht älter als Klaus. "Als" wird bei einem Vergleich mit direkter Unterscheidung verwendet. Bei einer Zählung und/oder einer numerischen Unterscheidung wird "wie" verwendet. Beispiel:
Klaus ist 20 Jahre alt. Peter ist 10 Jahre alt.
Klaus ist älter als Peter.
Klaus ist doppelt so alt wie Peter.
Peter ist nicht so alt wie Klaus.
Beispiel:
Klaus ist 10 Jahre alt. Peter ist 10 Jahre alt.
Peter ist genauso alt wie Klaus.
Kommt eine Verneinung hinzu, sieht die Sache anders aus.
Peter ist nicht älter als Klaus. "Als" wird bei einem Vergleich mit direkter Unterscheidung verwendet. Bei einer Zählung und/oder einer numerischen Unterscheidung wird "wie" verwendet. Beispiel:
Klaus ist 20 Jahre alt. Peter ist 10 Jahre alt.
Klaus ist älter als Peter.
Klaus ist doppelt so alt wie Peter.
Peter ist nicht so alt wie Klaus.
Ich denke "größer als". Aber da ich nicht zu 100% Hochdeutsch spreche, sage ich auch "größer wie"
Ich habe den Eindruck das Wort "als" wurde aus der deutschen Sprache entfernt. Selbst Politiker in Intervievs oder gar Nachrichtensprecher, die besonders auf die Aussprache achten sollten reden falsch. Schade, dass nur noch eine Minderheit auf eine gute Aussprache achtet.
Ich weiß es nicht, mal sag es es so mal so und mal so. manchmal noch wiederrum ganz anderst hihi