30 Rock Jack The Writer / RR:Suche

Russell Edwards. Der Geschäftsmann steckte sieben Jahre und viel Geld in die Erforschung des Kriminalfalls und präsentiert mithilfe neuester DNA-Analysen eines finnischen Wissenschaftlers den Täter: Ein Barbier war’s.

Der aus Polen eingewanderte Friseur Aaron Kosminski habe die Frauen auf dem Gewissen, schreibt Edwards in seinem Buch „Naming Jack the Ripper“, das am heutigen Dienstag in Großbritannien erscheint. Der Schlüssel zum Erfolg soll ein blau-brauner Seidenschal geliefert haben.
Blutspuren auf Stoff

Das Schultertuch lag angeblich am Tatort des vorletzten Mordes an Catharine Eddowes, die am 30. September 1888 getötet wurde. Ein junger Polizist habe es mitgenommen und dessen Nachfahren bewahrten laut Edwards das Stück Stoff, das noch immer erhebliche Blutspuren aufwies, „ungewaschen und sicher“ auf. Im Jahr 2007 erstand der Hobbydetektiv das Textilteil bei einer Auktion.

Edwards ließ die auf dem Stoff gefundenen DNA-Spuren abgleichen und landete bei einer direkten Nachfahrin von Kosminski einen Treffer. „Zu 100 Prozent passte es zusammen“, so der Wissenschaftler. Ihre Blutprobe stimmte nicht nur mit den Spuren überein, sondern auch mit den erst später entdeckten winzigen Spermaresten auf dem Schal. Hat Kosminski die brutalen Morde begangen?

Eine Zeugin hatte die Ermittler zu ihm geführt, weil sie Kosminski mit einem der Ripper-Opfer gesehen hatte. Dann soll die Zeugin aber die Aussage verweigert haben und der Frisör wurde freigelassen.

Im Februar 1891 wurde der damals 26-Jährige, er galt als Frauenhasser, in ein Heim für Geisteskranke eingewiesen, 1919 starb er.
.
Ist Jack the Ripper enttarnt? - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: Serienmörder: Ist Jack the Ripper enttarnt? - Promis, Kurioses, TV - Augsburger Allgemeine

Hallo Ambrosius, hier las ich soeben " „Wir haben Jack the Ripper entlarvt“, sagt Russell Edwards. Der Geschäftsmann steckte sieben Jahre und viel Geld in die Erforschung des Kriminalfalls und präsentiert mithilfe neuester DNA-Analysen eines finnischen Wissenschaftlers den Täter: Ein Barbier war’s.

Der aus Polen eingewanderte Friseur Aaron Kosminski habe die Frauen auf dem Gewissen, schreibt Edwards in seinem Buch „Naming Jack the Ripper“, das am heutigen Dienstag in Großbritannien erscheint. Der Schlüssel zum Erfolg soll ein blau-brauner Seidenschal geliefert haben.
.
Serienmörder: Ist Jack the Ripper enttarnt? - Promis, Kurioses, TV - Augsburger Allgemeine

Dann bitte mach eine Antwort daraus. darum

Weil er ein Illuminati war, die haben so viel Macht um alles zu vertuschen

Da man Jack the Ripper nur mit schwarzem Mantel und Hut kannte, konnte man nicht wissen, wie er wirklich aussah.

aha und wie konnten die ihn mit mantel und hut kennen wenn die doch gar nicht wussten wie er aussah?

Es gab vage, ungefähre Zeugenbeschreibungen von einer Person mit Mantel und Hut.
Außerdem sind Mantel und Hut eine häufige Tarnkleidung bei Tätern, die nicht erkannt werden wollen.
Warum also nicht auch bei Jack the Ripper?

Zur damaligen Zeit liefen alle mit Hut und schwarzem Mantel rum, dadurch war das Porträt einfach zu erstellen.

mich würde interessieren ob es neuigkeiten dazu gibt oder ob mir jemand nähere informationen geben könnte? Das letzte dass ich dazu gehört hab war dass sowohl papier als auch tinte mit dem es geschrieben wurde aus der zeit stammen könnten. Außerdem hörte ich mal dass maybrick umstände in dem buch beschrieben hätte die nur der mörder hätte wissen können, ich bitte um berichtigung fals ich falsch liege.

Unter mysteriösen Umständen tauchte Anfang der 90er Jahre ein Tagebuch von Jack the Ripper auf und löste noch vor seiner Veröffentlichung in England hitzige Debatten aus. Vieles spricht dafür, dass dieses Tagebuch eine gut gelungene Fälschung ist, was aber selbstverständlich niemanden davon abhält, es trotzdem für authentisch zu halten. Shirley Harrison versucht in einem Buch, die Echtheit der Aufzeichnungen zu beweisen und kann damit immerhin viele Leser überzeugen. Antiquarische Bücher und gebrauchte Bücher auf AbeBooks.de

Shirley Harrisons Darstellung gewinnt ihren Wert als Bestandsaufnahme eines Jahrhunderträtsels: Um das Tagebuch in die bekannte Chronologie der Rippermorde einzupassen, muss die Autorin das London von 1888 wieder erstehen lassen und das Drama und seine Akteure noch einmal ihrem Publikum vorstellen. Freilich tut sie das mehr als 100 Jahre später und nach durchaus sorgfältiger Sichtung der in diesem Zeitraum erschienenen Ripper-Literatur bzw. wiederentdeckten Quellen. Besonders Letztere haben es in sich, denn überraschenderweise werden bis auf den heutigen Tag neue Belege entdeckt. Harrison wartet denn auch mit Fakten auf, die einige Irrtümer früherer "Ripperologen" eliminieren, nachdem sie lange Zeit immer wieder aufgegriffen wurden.Sie bemüht sich, den Ripper auf den Spuren ihres Hauptverdächtigen James Maybrick zu entlarven. Das will ihr auf stolzen 450 Seiten allerdings nie wirklich gelingen. Zu apokryph ist das Manuskript, zu fadenscheinig seine Überlieferungsgeschichte, und selbst ein Heer von Historikern, Graphologen und anderen Sachverständigen konnte zu keinem eindeutigen Urteil kommen. Dass Harrison sowohl die Indizien für wie die Belege gegen das Tagebuch ausführlich vorstellt, muss ihr hoch angerechnet werden.In den Jahren seit dem Erscheinen der englischen Originalausgabe ist es bemerkenswert ruhig um das Tagebuch geworden. Das ist im Grunde die beste Bestätigung dafür, dass es nicht überzeugen konnte. Aber wie die Autorin selbst sehr richtig sagt: Wenn es eine Fälschung ist, dann ist sie großartig gelungen. Davon kann man sich übrigens selbst überzeugen: Dem fotografischen Faksimile aller erhaltenen Seiten wird eine Übersetzung beigefügt. Wenigstens steht nach der Lektüre fest, dass Jack the Ripper nicht zu allem Überfluss ein begabter Schriftsteller gewesen ist ...

Sein (bzw. James Maybricks) Ende war übrigens düster - oder angemessen, wenn man so will: Von Drogensucht und Schuldgefühlen zerfressen, ließ sich Jack the Ripper im Mai 1889 von seiner eigenen Ehefrau vergiften. Hier stutzt der Leser, doch dieses Mal wird er von Shirley Harrison schmählich im Stich gelassen. Offensichtlich ist für sie der Punkt erreicht, an dem sie den Erfolg ihres potenziellen Bestsellers ungern durch allzu viel Realität gefährden möchte. Außerdem lässt sich der Tod des Rippers viel zu schön mit einem weiteren Klassiker der "True Crime"-Literatur verknüpfen: der Geschichte vom Prozess gegen seine angebliche Mörderin und Ehefrau, der so tatsächlich 1889 stattgefunden hat und offensichtlich ein Paradebeispiel für einen echten Justizskandal ist. Das ist bei Harrison so spannend wie ein Thriller nachzulesen, hat aber mit der Frage, ob James Maybrick Jack the Ripper war, nur indirekt zu tun.
So schlingert Shirley Harrison immer eng an den Fakten entlang, ohne sich jemals wirklich festzulegen oder endgültig den Bezug zum Beweisbaren zu verlieren. Weil man Wahrheit und Mutmaßung jedoch gut voneinander trennen kann, nimmt man ihr das nicht übel. Noch einmal sei dem Leser versichert: "Das Tagebuch von Jack the Ripper" besitzt unabhängig davon, ob es echt ist, jederzeit einen hohen Unterhaltungswert. In der Taschenbuchausgabe ist es darüber hinaus bei seiner Ausstattung sehr preisgünstig; allerdings leidet die Qualität der Abbildungen in der Verkleinerung erheblich. Was die blutrünstigen Opferfotos angeht, so ist dies nur von Vorteil, aber die interessanten zeitgenössischen Presseartikel, Porträts oder Lagepläne wünscht man sich schon etwas übersichtlicher.Harrison, Shirley – Tagebuch von Jack the Ripper, Das « Buchwurm.info

Hmm. Wenn um nette Songs im Film und Jack Black - Humor geht, könnte man sich "Pick of Destiny" mal anschauen.

Camp of Rock?
Ansonsten empfehle ich dir High Fidelity.wundervoller Streifen

old school
story: Old School - Wir lassen absolut nichts anbrennen | Film | 2003 | Film-Lexikon

hab da auch mal was gefunden.kein plan wie die so sind
Suche Rock Film

Keiner weiß es. Deshalb ist es auch schwer, ihn zu finden.

Aus welchem Grund oder Motiven morden heute noch Menschen. Ich denke mal da gibs viel Gründe so wie auch keinen Grund, den Morden ist ja verboten. Vielleicht hatte er ein krankes Hirn, schlechtes Elternhaus, schlechte erfahrungen unsw. So würden es zumindest die Psyhologen erklären.

Weil er ein Mörder war.
Ne, ich glaube er wurde immer gehänselt und hat sich dann gerächt. Glaube ich. *g

Da er nie gefasst wurde,kann man über die Motive nur spekulieren.

er war vlt. psychisch krank und is auser klapse geflohen und dann hat er menschen umgebracht weil er nich wusste was er tuen sollte.

.weil er sich nicht rechtzeitig selbst umgebracht hat.